Smá hækkun segir ekki allt - Kertastjakakort

Eins og talaði um í bloggfærslu minni um Evrópumarkaðinn þá reiknaði ég með að tveggja daga áframhaldandi falli eftir föstudaginn. Mánudag og þriðjudag. Það gekk eftir með $DAX (og hina markaðina í Evrópu) og meira að segja með slæmu gapi á milli föstudags og mánudags. Vegna þess að hefði þetta gap tekist þá hefur dagurinn í dag átt að enda með löngu hvítu kerti sem hefðu"dominerað" yfir næsta rauða stóra kerti á undan (á mánudag).

Það má eiginlega segja að þetta test á markaðinn hafi mistekist vegna litlu stjörnunnar frekar en hvítt öflugt kerti eins og það virðist ætla að enda í dag. Alla vega sé ég ekki stórt hvítt kerti í kortunum. Og ef það gerist í tvo daga í röð að fylla yfir gapið þá gæti markaðurinn tekið við sér.

Ég sýni þetta á línuriti á  $DAX  (German Index).

 

 

 

 

 

 

 

 

munið að smella tvisvar á stóru mynd (einu sinni á hvora) til að sjá í fullri stærð.

Eins og þið sjáið þá hef ég sett inn tvær svartar örvar. Fyrri örin (sú vinstra megin við) sýnir gapið milli tveggja rauðra daga (mínus daga). En þetta gap testaði markaðinn. Seinni örin sýnir svo hvernig markaðurinn hefði átt að vera í gær ef hefði tekið einhvern viðsnúning. 

 En þessi litla mynd sýnir markaðinn ef hann hefði tekið eitthvað alvöru við sér. Og getið þið borið þessar tvær myndir saman (á stærri myndinni erð það neðst lengst til hægri sem passar við þá minni sem er samanburður í + stöðu).

 Þarna sést að tvö hvít kerti (plús dagar) hafa fyllt upp í gapið og það hefði gefið nær ótvírætt til kynna smá viðtekningu svipað og ég sýni með örvunum. Þar að segja hefði það verið mjög jákvætt hefði tveir dagar í plús fyllt yfir gapið.

Evrópsk hlutabréf hækka

Svo við höfum á hreinu

Þá þarf skuldastaða Íslands að vera innan við 60% - af vergri þjóðarframleiðslu til að getum tekið upp Evruna. Eins og sést hér úr Maastricht samningi fyrir neðan í lið 2. Government finance. En mér skilst að sú staða sé í kringum - 300% og held að ég fari þar rétt með. Það er sko himinn og haf þar á milli.

Reikna má að einhverjar svipaðar fjárhagskröfur yrðu gerðar til okkar ef við værum að spá í einhvern annan gjaldmiðil en Evruna.

 

Úr "Maastricht treaty"

1. Inflation rates: No more than 1.5 percentage points higher than the average of the three best performing (lowest inflation) member states of the EU.

2. Government finance:

Annual government deficit:

The ratio of the annual government deficit to gross domestic product (GDP) must not exceed 3% at the end of the preceding fiscal year. If not, it is at least required to reach a level close to 3%. Only exceptional and temporary excesses would be granted for exceptional cases.

Government debt:

The ratio of gross government debt to GDP must not exceed 60% at the end of the preceding fiscal year. Even if the target cannot be achieved due to the specific conditions, the ratio must have sufficiently diminished and must be approaching the reference value at a satisfactory pace. As of the end of 2010, only two EU member states, Poland and the Czech Republic, still meet this target.^{[citation needed]}

3. Exchange rate: Applicant countries should have joined the exchange-rate mechanism (ERM II) under the European Monetary System (EMS) for two consecutive years and should not have devalued its currency during the period.

4. Long-term interest rates: The nominal long-term interest rate must not be more than 2 percentage points higher than in the three lowest inflation member states.

 

 

Þarf að „vaða í verkið“

Markaðs línurita greining á $DAX

Hér skoða ég smávegis stöðu á $DAX sem er German index:

Þeir sem þekkja eitthvað til tæknigreiningu á markaðsvísitölur vita um svokallaðar support og resistance tengingar.

Support er þegar að línurit hefur sterkt mótvægi (halda í) að verð falli ekki niður fyrir. Því nær support sem er hvor öðru, því sterkara er það. Ef verð fellur niður á "Support" þá er það test á því hvort það geti haldið því og tekið að hækka aftur. Hinsvegar er því dálítið öfugt farið þegar að markaðurinn er í svokölluðu frjálsu falli. En það má sjá með því að skoða línuritið hér fyrir neðan.

Resistance er mótvægi þess að vísitala á línuriti geti farið upp áfram og helgast á þeirri hugsun að markaðurinn hafi farið í topp og eigi erfitt með að fara upp fyrir toppinn. Sem sagt að verð hefur náð tímabundnu hámarki.

Þetta er einfaldasta skýringin á þessum hugtökum. Hinsvegar spilar ýmislegt inn í. Eins og spenna og vonir fólks fyrir að eignast í því sem er hækkandi sem og staða rekstrar og efnahagsreikninga líka.

Á markaðsvísitölum eins og $DAX $INE $CAC og FTSE spilar ýmislegt inn í eins og atvinnuleysi, skuldastaða og viðhorf þess á því hvort að stjórnvöld eða þjóðbankar þessara landa séu að eða hafi tekist að gera eitthvað til að rétta stöðuna við. Að minnsta kosti er það sem því er ætlað að gera. En þó endurspeglar fall markaðs línurita það líka að viðbrögð þeirra sem hafa með svona viðskipti að gera er oftast það að byrja að skorta (short selling) hlutabréf fyrirtækja sem og veðja á Options Put að einhver verðtala falli ákveðið niður á visst mark. Og það þegar að engin trú er á markaðnum, sem endurspeglast inn í línuritatölur markaðanna sjálfra. Á mjög slæmum degi (tildæmis í Þýskalandi) þá sjást lang flest fyrirtæki í hinum ýmsu geirum vera að falla og sum rosa mikið. Það endurspeglast síðan inn í markaðstvísitöluna.

Ath. síðan að þó að sum fyrirtæki virðist vera á leið upp á einum degi þá getur eitt stórt (eða nokkur í stærri) fyrirtæki haldið í markaðinn þó að mörg þeirra lægri séu í falli.

Hér er línurit sem sýnir dálítið hrap Þýska markaðarins að undanförnu:

 

 

 

 

 

 

 

ath. smellið tvisvar til að sjá í fullri stærð

Eins og þið sjáið þá hef ég sett hér inn bæði láréttar línur og örvar sem sýna support og resistance á markaðnum. 

Við skulum skoða þetta eingöngu nú með hliðsjón af því. Þó margt fleira sýni mjög líklega stefnu markaðarins næstu daga.

Byrjum að skoða Resistance á toppnum (sem eru örvanar hér efst á toppnum). Eins og sést þá náðist toppurinn á $Dax þann 29. Apríl. Og næsti toppur á eftir var lægri. Á því sést að markaðurinn náði sig ekki upp fyrir resistance og var því of keyptur, eða með öðrum orðum ofspenntur. Þarna strax (eða um 06. Júlí) var augljóst að markaðurinn væri að falla. Spurningin var aðeins hversu mikið! Og í því lyggur að markaðurinn náði sér enn ekki á strik á næsta toppi því hann féll enn neðar. 

Nú kom í ljós frjálst fall og endurspeglar línuritið viðhorfið úti í Evrópu þjóðfélaginu (ath. að markaðir annara landa í Evrópu eins og Frakkland, Ítalía og fleiri endurspeglar oft og svipað hina markaðina eins og tildæmis $DAX). Eða vantrú manna á allar aðstæður fyrir því að markaðirnir séu í góðri stöðu. Það má eiginlega segja að markaðinir endurspeglu neyslugetuna í löndunum sem og eins og áður segir skuldastöðu og atvinnuleysi. En þetta helst allt í hendur.

Það er mjög slæmt að markaðslínurit hafi lítið support og það sé amk. langt í það. Eins og á línuritinu sést þá er langt í supportið sem var á móti því sem markaðurinn féll niður í (í ofurfallinu) þann 08. Ágúst. En síðasta support þar var 4. Febrúar 2010. Þetta sýnir ótvírætt veikingu markaðarins. Eins og sést þá hríðféll verðið niður fyrir allar hinar support línurnar sem voru nær í dögum (sjá örvar sem vísa upp og eru undir láréttu línunum sem ég setti inn). 

Nú getur verið að sumir vonist eftir því að markaðurinn sé aðeins að taka við sér vegna þess að hann hafi myndað nýja support línu þann 18. Ágúst. En það er augljóslega ekki að gerast því að nýjasti toppurinn (31. Ágúst) er enn lægri en sá næsti á undan (15. ágúst). Þeir sem vita dálítið um candlestick línurit geta séð að markaðslínuritið eigi eftir að falla amk. einn til tvo daga í viðbót. Því má teljast líklegt að verðið falli niður fyrir síðasta botninn (18. Ágúst).

 Að lokum læt ég fylgja hér til samanburðar annað línurit sem sýnir $DAX (German index) á 6 mánaða tímabili.

 

 

 

 

 

 

 

 

munið að smella tvisvar á mynd fyrir fulla stærð

 

Niðursveifla á mörkuðum eftir atvinnuleysistölur

Rosalegar tölur

Þetta eru rosalegar tölur. Ég velti því líka fyrir mér hvort í þeim fyrirtækjum (þá stærri helst) sem hafa fengið afskrifaðar hafa verið einstaklingar sem voru að væla hvað mest yfir eigin fjárhagslegar stöður. Helgast það líka til að hve miklu leiti stofnfé fyrirtækis hafi verið eigið fé á höfuðstól eða nær eingöngu lánsfé. Og bendi á það atriði í tengslum við það að bankar voru að lána í mjög mörgum tilfellum í algjörar bullfjárfestingar í vita vonlausum fyrirtækjum.

 

>en til samanburðar var þjóðarframleiðsla um 1.500 milljarðar 2009.

>Mismunur á eignum og skuldum er eigið fé sem rýrnaði þar af leiðandi um 1.569 milljarða. Það lítur út fyrir að samanlagt eigið fé félaga hafi verið neikvætt um 1.517 milljarða í árslok 2009.“

Ha? eigið fé félaga neikvæðara um 17 milljarða gagnvart þjóðarframleiðslu.

Annars eru þetta tölur sem þarf að gefa sér tíma betur til að skoða.

Afskrifuðu þúsundir milljarða

Bretanir auglýsa fund með tillögur breytinga á Bankakerfi

Sá þessa grein á Internetinu og að samtök um "nýja fjármálastefnu" þar eru að auglýsa fund um bankamál þann 29. okt.

Ég velti því fyrir mér hvort hér séu kannski að hluta til atriði sem væru fyrir okkur íslendinga að skoða?:

A few simple changes to the banking system can stop the banks from blowing up the economy again in the future, and mean that we’ll never have to bail out another toxic bank. We can also remove banks' power to create money, and use that privilege responsibly for the benefit of society and the economy as a whole.

Here are the three changes we urgently need to make:

1. Make banks ask our permission before they gamble with our money

Banks would need to offer two types of account. Firstly, a ‘bombproof’ safe account where you can keep your money. The bank won’t lend this money, so it will be available whenever you need it and can’t ever be lost or gambled away. The other type of account is an ‘Investment Account’, where you actually ask the bank to invest the money so that you can earn some interest. You’ll have to tell them how long you want to invest the money for, and you'd accept that there would be some risk taken with your money. This means that we get the choice of keeping our money 100% safe, or placing it at risk in return for interest. This is a simple change, but the knock-on consequences mean that we would never need to bail out another toxic bank, and the banks would have less money to pump into dangerous bubbles and toxic derivatives, making it less likely that they’ll blow up the economy.

2. Banks should tell us how they'll use our money

Obviously most people don’t want to know every house or business that their money has been invested in, but we should know if the bank will be using our money to invest in something socially useful, or something socially harmful. Then, those of us who don’t want to fund, for example, the arms industry, destruction of the Canadian countryside (thank you, RBS), or who don’t want their money to be used to bet on the prices of food in the third world, driving them up and causing people to starve, can ‘opt out’ of doing so. This again would limit what banks can do with our money, so that they couldn’t take your life savings and gamble them on financial markets unless you’d actually agreed to take some of that risk by putting your money into your banks’ ‘Toxic Derivatives Savings Account’.

3. We should remove the bankers’ licence to ‘print’ money and use any newly-created money for public benefit.

Bankers simply can’t be trusted to control the amount of money in the economy - they always have the incentive (bonuses, commissions, promotion) to create as much new money by lending as possible, with the consequences that we’ve seen over the last few years.

But we can’t trust politicians either, we might all end up with £1000 cheques the day before an election, but this would come at the expense of the damage it would do to our businesses in the economy through the inflation it would cause.

Instead, we need to take this power away from them, and give it to an independent, accountable and transparent body, such as the Monetary Policy Committee at the Bank of England. This body could then create money only as long as prices were stable. If house and food prices started rocketing like they did before the crisis, then they would have to stop creating money until prices had stabilised again. This is the opposite of what happens when the banks control the money supply, and would mean that we could have an extra £30 billion to spend on schools, roads, and hospitals, never have to bail out a bank again, and have a better economy to do business in!

Check out our detailed proposals, designed by ourselves in conjunction with The New Economics Foundation and banking expert Professor Richard Werner of Southampton University.

ROAR on BBC World: raunverulegur kostnaður við björgun Bandarísku bankana

Hér er ágæt og áhugaverð grein um raunverulegan kostnað við að bjarga Bandarísku bönkunum.

Skoðið tildæmis þetta sem er neðarlega í greininni:

"Instead, the astronomical cost of saving the bankers was only met by borrowing and creating out of thin air a similarly astronomical amount of money. The question, of course, is who will pay for those loans? The answer is simple: none other than the average hard-working American. As the rich keep benefiting from the extension of the Bush tax cuts and banks like Goldman Sachs continue to pay the absurdly low corporate tax rate of 1 percent, it’s the lower and middle classes that are being robbed of their livelihoods, not in a year and a half, but stretched out over the decades to come. It’s Robin Hood in reverse and slow motion."

Hér er linkurinn á greinina:

 The true cost of the US bank bailouts

Höfum náð árangri

Höfum náð árangri í að setja þjófélagið í hræðilega stöðu þar sem heimili eftir heimili lenda í varanlegri skuldastöðu. Þar sem við tókum okkur til að bjarga þeim sem settu allt á hausinn. 

Höfum náð árangri í að fá almenning á móti okkur. 

Höfum náð árangri í að skuldir heimilanna hafa stóraukist og við höfum ekki staðið okkur í að vinna með fólki heldur farið eigin leiðir þar sem svör okkar hafa verið á þann veg,,,,að þetta sé ekki hægt því,,,,,,,,osfrv.

Höfum náð árangri í að færa þeim sem hafa peningavöldin, enn meiri völd á kosnað þeirra sem við hefðum átt að snúa okkur að í að hjálpa.

Höfum náð árangri í að svíkja þjóðina með þing þrýsingi í ESB aðlögunarferli.

Það sem okkur hefur þó ekki tekist er að gera alvöru í því að standa nú við þau þúsundir starfa sem lofuð voru í fyrra og eru aftur lofuð núna í okkar fögrunarpakka.

Það sem við höfum hvorki þor né dug til að endurskoða gjörsamlega fjármálakerfi Íslands, með það fyrir augum að snúa við blaðinu með nýju kerfi því það er svo mikil hætta á að við lendum í sömu stöðu og í byrjun kreppunnar og markaðir í Evrópu sem og annarsstaðar eru mjög áhættusamir. Þar sem augljóst er að áhrif erlendrar fjármálastefnu mun verða stórhættuleg Íslandi vegna falls markaða.

Því miður þurfum við að vera hrædd um enn aðra kreppu og hverja verjum við þá enn og aftur nema vini okkar góða í peningakerfinu.

Þar sem okkur hefur ekki tekist er að vinna fyrir alvöru með því fólki sem á í mestum vanda í þjóðfélaginu. 

Og svo mætti lengi telja..............

Höfum náð árangri

Elsku besta Jóhanna

Farðu nú að hætta að ljúga að fólki. Farðu nú að hætta þessari endalausu tuggu sem enginn trúir. Farðu nú að segja sannleikann um ástandið.

Farðu nú að gera eitthvað fyrir alvöru fyrir almenning á Íslandi.

Dapurlegt......en ég er því miður alveg viss um að hún er alveg vanhæf til þess.

7 þúsund ný störf í augsýn

Hvar hefur þessi maður fengið upplýsingarnar?

>Landið hafi endurheimt aðgengi sitt að alþjóðlegum fjármálamörkuðum og allt þetta hafi náðst án þess að þjóðfélagið hafi beðið skaða af.

Ha? Ég veit ekki betur en að allt logi hér um vegna þess að ekki hafi veið tekið fyrir alvöru á skuldavanda heimilanna. 

Ég veit ekki betur en að ótalmörg heimili séu í rúst vegna gjörsamlega ónýtt  fasteignakerfis. 

Ég veit ekki betur en að heimilin þurfi að borga himinnháar tölur fyrir íbúðir og verðtryggingu á lánum.

Svo mætti lengi telja.

>Árangurinn hafi fengist með því að fara óhefðbundnar leiðir, það er með afskriftum skulda, gjaldeyrishöftum og gengisfellingu. Leiðin hafi verið eins andstæð gullfætinum og hægt var og það hafi virkað.

Ha? Hverjir voru afskrifaðir nema þeir fjárglæframennirnir sem settu allt þjóðfélagið á hausinn og svo geta þeir í mörgum tilfellum haldið sama leiknum áfram.  

Nei! Almenningur sem varð fyrir barðinu var sko ekki láta ganga fyrir og svo himinn langt frá því að neitt sé fyrir alvöru búið að gera fyrir fólk sem lifir í fátækt, og er að missa heimilin sín.

Ég gæti lengi áfram talið. En mikið óttalegt bull er þetta í manninum. 

Þjóðfélagið er í algjörri spennu og allt logar nú útaf verðtryggingunni. Það má búast við að þúsundir manna mæti niður á Austurvöll þegar að alþingi byrjar. Bæði stutta þingið og síðan þegar að það byrjar í október.

Ég skil ekki þennan mann! Gerir þú það sem hér ratar inn á bloggið mitt?

Krugman: Ísland gerði rétt

Nú er komið nóg!!!!!

Það er kominn tími til að snúa sér fyrir alvöru í að rétta hag þeirra sem hafa orðið undir vegna kreppunnar. Það er sannarlega kominn tími til að snúa sér að því að gera Ísland byggilegt fólki. Að íslendingar geti eignast íbúð án þess að lenda í ævilöngum skuldum og skuldavanda. Það er kominn tími til að vinna fyrir alvöru að þessum málum.

En fyrsta verkið er að snúa sér að því að taka verðtrygginguna af. 

Síðan þarf fólk fyrir alvöru að koma saman til að finna leiðir sem hægt væri að fara til að snúa þróuninni við og takast fyrir alvöru á vandanum. Tildæmis mætti búa til sérstakan söfnunarsjóð þeirra sem vilja standa saman í því að eignast íbúð/ir á réttlátum kjörum.

En hvað hefur Ríkistjórnin gert?

Hún hefur meðal annars staðið helst í því að fara eftir kröfum AGS.

Hún hefur meðal annars staðið í því rétta bankana við svo þeir geti haldið áfram að lána gervipeninga til þeirra sem standa í vafasömum fjárfestingum og setja í gang vafasöm fyrirtæki eða rétta af vonlaus. Allt svo sami leikurinn geti staðið endalaust.

Í stað hefði ríkistjórnin átt að byrja sérstaklega að taka á þeim vanda sem snýr að heimilunum og skuldurum svo og þeim sem urðu undir í þjóðfélaginu, því það eru þeir sem eru hin raunverulega undirstaða þjóðfélagsins. Fólkið sem leggur launin sín inn í bankana. Fólkið sem bankarnir nýðast á.

Ég spyr hvað gerist ef fólk á einfaldlega ekki peninga til að það verði þessi aukna neysla sem stjórnvöld vilja ná fram. Hvað gerist við það að neysluhrap verður? 

Er kannski einmitt lausnin að við sem erum neysluþrælar tökum okkur saman og neitum að halda bullinu áfram, því það er einmitt það sem þau vilja. Kannski væru til fyrir okkur leiðir að gera annað við launin okkar, eins og tildæmis að standa saman í því að slá þeim saman á einhvern sérstakan reikning.

Í alvöru eru til ýmsar leiðir sem við getum notað við þrýsting á stjórnvöld til að ná fram réttlátri niðurstöðu.

En þið sem hér komið inn og lesið er velkomið að koma fram með hugmyndir um hvernig við getum náð fram þessum þrýstingi á stjórnvöld. Ef ekki hér inn, þá að minnsta kosti að hugsa það með ykkur.

Spá hagvexti næstu árin