Þjóðarheiður samtök gegn Icsave!

Við erum ný samtök sem stöndum vörð um Ísland. Þegar eru komnir 33 meðlimir.

ég> Það er algjörlega á hreinu að við munum gera allt sem við getum til að verja Ísland! Við segjum algjört NEI við Icesave! Við munum setja í gang einörð mótmæli til að verja Ísland! Eftir okkur verður tekið út í þjóðfélaginu næstu daga fram að þjóðaratkvæðagreiðslu og á kosningadaginn! 

Ef hinsvegar á að svíkja okkur um þjóðaratkvæðagreiðsluna þá getur það haft í för með sér alvarlegar afleiðingar!

 

 

 

 

 

 

Hér er fyrsta yfirlýsing samtakana!

 

 Þjóðarheiður - samtök gegn Icesave

Yfirlýsing um málstað Íslands

Icesave-deilan varðar lög og rétt. Það voru mistök hjá stjórnvöldum að gera ágreining um málefni einkabanka að pólitísku og þjóðréttarlegu samningamáli. Allt frá stofnun Alþingis árið 930 hefur metnaður og heiður þjóðarinnar staðið til, að með ágreiningsefni væri farið að lögum. Um Icesave-útibú Landsbankans gilda skýrar lagareglur og þjóðin á heimtingu á, að stjórnvöld gæti þeirra hagsmuna sem þeim er falið að gæta, með heiður og sæmd almennings að leiðarljósi.

Þjóðarheiður – samtök gegn Icesave hafna því að íslenskum almenningi verði gert skylt að axla skuldaklyfjar, sem eru til komnar vegna starfsemi Icesave-útibúa Landsbankans. Hvorki stjórnarskrá lýðveldisins né regluverk Evrópusambandsins heimila slíkar álögur. Þjóðarheiður telur að engar forsendur séu fyrir ríkisábyrgð á skuldum einkafyrirtækja, hvorki Landsbankans né annarra. Nýta verður þann meðbyr, sem þjóðin nýtur erlendis, til að halda fram heiðarlegum og réttum málstað Íslands.

Fullveldi íslenskrar þjóðar hefur ekki verið framselt í hendur stjórnvalda og samtökin Þjóðarheiður munu ekki ljá máls á vanhelgun stjórnarskrárinnar með slíkum gjörningi. Samtökin hafna öllum málamiðlunum og undanlátssemi gagnvart kröfum gamalla nýlenduvelda. Hugmyndir um uppgjöf fyrir ósanngjörnum og ólöglegum kröfum Bretlands og Hollands verða ekki liðnar. Þjóðarheiður mun berjast af einurð gegn slíkum svikum.

• Íslendingar, stöndum vörð um heiður þjóðarinnar.

 

Hér er linkur á upplýsingasíðu samtakana:

http://www.wix.com/Thjodarheidur/main/

Leynifundur um Icesave

Hvað þýðir það að neita Icesave í þjóðaratkvæðagreiðslu?

Almenningur væri búinn að segja NEI við þessum Lögum merkir í mínum huga að almenningur á ákvörðunarréttinn!

'Akvörðunarrétturinn er það næsta eftir þjóðaratkvæðagreiðsluna.

Ath. Gömlu lögin voru aldrei kláruð því Bretar og Hollendingar neituðu fyrirvörum íslendinga í þeim samning. Það þýðir að Bretar og Hollendingar samþykktu aldrei þaum Lög, þann samning frá íslendingum. 

Því féll hann úr gildi. Því eingöngu var gengið í að búa til nýjan samning sem almenningur er að (og á réttinn) fara að kjósa um.

Stjórnvöld gengu í það að fara í nýjar samningarviðræður þrátt fyrir að hafa búið til ný Lög sjálfir sem voru byggð af samningi. Lög sem þeir voru búnir að samþykkja sjálfir, en ekki Forseti né almenningur. Með því að setja þrjá anga í að klára lögin (alþingi, Forseti, almenningur) var verið að setja saman sameiginlega ákvörðun. Þar að segja ef almenningur sem á síðasta orðið samþykkir þá eru lögin í gildi. 

Svo að fari ekkert á milli mála þá merkir það að allir þessir aðilar þurfa að samþykkja Lögin til að þau myndu ganga í gildi! Þar að segja, ef almenningur gerði það, þá mun Forseti samþykkja Lögin og þau gengju yfir þjóðina. Á sama hátt mun Forseti ekki samþykkja Lögin ef almenningur neitar þeim.

Það að enn sé eftir að svara ókláruðu máli gefur ríkisstjórn ekki leyfi til að ganga til samninga á meðan að málið er óklárað. Staðan væri sú eingöngu ef Forsetinn hefði neitað Lögunum og sent þau til baka til Alþingis (sem hann gerði ekki).

Síðan kemur að ákvörðun íslendinga:

Sú besta væri að hætta öllum viðræðum við Breta og Hollendinga.  Málið er Lagalegt sem slíkt en siðferðislegt gagnvart almenningi sem tók ekki þátt í að mynda skuldina. Málið er því ekki pólitískt!

Lagalegt í þeim skylningi að fara á eftir Lögum og Reglugerðum í viðskiptum einkaaðila, í þessu tilfelli banka. 

Nú getið þið setið og vellt þessu fyrir ykkur hvert Bretar og Hollendingar eiga að snúa sér til að fara í mál við til að gera sínar tilraunir til að fá í þeirra kröfur.

 

 

 

Frekari fundir ekki ákveðnir

Heim út, heim, út, heim, út..........

 

Hversu lengi ætla þau sér að halda þessu óhæfurverki áfram? Að setja þjóðina í ánauð vegna fjárglæframanna?

Vonumst svo sannarlega eftir að akkúrat ekkert gerist meira fyrr en eftir Þjóðaratkvæðagreiðslu!

I fréttum Sjónvarps virtist svo vera að einhver örvænting sé komin í stjórnarliðið því nú segjast þau ætla að fara yfir prósenturnar og málin aftur og fjármálaráðherra muni næst skoða málið.

Drífa sig svo til að kjósa!

Stórt NEI við Icesave

Íslendingar sagðir hafa gengið af fundi

Óttalegt rugl er þetta orðið!

Ef þetta væri rétt þá myndi nýr samningur vera tekinn fyrir á alþingi með það sérstaklega fyrir augum að Forseti muni ekki samþykkja þau lög og leggja þau fyrir þjóðina í staðinn fyrir þau sem bíða atkvæðagreiðslu?! þetta er brandari orðinn

Skoðið þennan texta vandlega!  Og berið það saman við þá leið sem farin var á lögin sem bíða.

Málið er að ef þetta væri raunin þá frumvarpið til laga að fara í umræðu sérstaklega með það fyrir augum að hafa þjóðaratkvæðagreiðslu um það. Ég bara spyr! Þarf ekki stjórnlagabreytingu til þess? Eða eru þetta ekki tvö mál sem þarf að ræða sérstaklega?

Síðan gætu stjórnaflokkar jú aldrei samþykkt slíkt. Einmitt vegna þeirra ráðherra yfirlýsingar í fréttum eins og Össurs og Steingríms. Síðan það að hafa ekki samþykkt þjóðaratkvæðagreiðslu þegar að kosið var um það á þingi.

Hringavitleysa sem ég er nokkuð viss um að forheimskir þingmenn átta sig ekki á hvað þeir eru komnir í!

 

Þjóðaratkvæði um nýjan samning?

Spurningar varðandi fréttina

Ef um lokasvar var að ræða frá Bretum og Hollendingum hvernig geta þau þá komið með gagntilboð?

Loka örvænting eða býr eitthvað annað þarna að baki? Yrði það tilboð samþykkt af Bretum og Hollendingum því að það yrði svo lítið frábrugðið þeirra?

Ætlar íslenska saminganefndin að semja afsér?

Hversvegna ekki að bara hætta þessum umræðum meðan að þjóðaratkvæðagreiðslan fer fram? Það segir jú líka að þetta sé þeirra loka tilboð.

Fundur hafinn um Icesave

Hverjir eru Kálhausar?

Þá á ég auðvitaði við: Hverjir hafa engva skynsemi?

Ef þetta er rétt sem hér stendur í þessari frétt þá er þetta tilboð alveg út í hött! 

Vaxtabyrðin mjög mikil= enginn viðræðugrundvöllur. Sem var enginn til að byrja með þegar að þetta fór í gang!

Það hefur verið talað um í fréttum að hægt væri að ganga til að semja um þetta við nýja starfsstjórn Hollendinga þó að ríkisstjórnin þar í landi sé ný fallin. Gallinn við það er sá að þetta tilboð sem kom fram er bara af allt öðrum forsendum heldur en hefur verið rætt á áður. Ef tilboðið hefði verið inni á þeim nótum sem hefur verið rætt um þá hefði íslenska ríkisstjórnin kannski geta haldið áfram viðræðum (af því þau voru á annan borð að þessu) en nú er það ekki hægt. Vegna þess að tilboð þeirra er algjörlega á skjön við það sem hefur verið rætt áður.

Þó ég hafi verið alltaf og er enn á þeirri skoðun að þessar viðræður eru hrein vanvirðing við þjóðina því þjóðin jú á eftir að kjósa um áramótalögin.

Lokasvar af Breta og Hollendinga hálfu= segir að nú ætti þetta með réttu að fara í þjóðaratkvæðagreiðsluna sem hefði ekki einu sinni átt að vera neitt álitamál. Heiðarlegast hefði verið að ekkert hefði verið gert fyrr en eftir þjóðaratkvæðagreiðsluna!

Jóhanna ætlar að halda í vonina. Hún sem gengur um vonina með leðjuna á skónum. Og stærsta vonin hennar og þeirra er  inngangan í ESB sama hvað það kostar.

Ef þetta er lokasvar af Breta og Hollendinga hálfu þá er það alveg ljóst að nú skal íslenska þjóðin sjálf taka ákvörðun um framhaldið á þessu ömurlega máli. Svo virðist því að málið geti farið fyrir dómstóla.

 

 

 

Vilja 2,75% álag á vexti

Kjósið sem fyrst!

Ég legg til að við kjósum sem fyrst og vera búin að því eins fljótt og hægt er.

Gott að vera búinn að kjósa fyrr en ákvörðun óheiðarleika stjórnarinnar lyggur fyrir. Því fleiri því betra!

 Með því að kjósa sem fyrst þá sýnið þið afdráttarlaust afstöðu ykkar!

Með því að vera búinn að kjósa sýnir líka að þú ætlir að nota þér rétt þinn til þess!

Það helgast af því að stuðningur við þeirra sem segja JÁ við Lögunum í þjóðaratkvæðagreiðslunni gera það sennilega flestir eftir því hvað ríkisstjórnin ákveður að gera.

 

 

Þann 19 febrúar voru 876 búnir að kjósa:

876 hafa kosið um Icesave

Það er enginn heiðarleiki þarna á ferð

Ef það væri einhver heiðarleiki til í þessu liði þá yrði þeim skilaboðum sent til Breta og Hollendinga að Ríkisstjórn muni bíða eftir hvað þjóðin segi um málið.

Þessi Ríkisstjórn er ekki að vinna fyrir þjóðina varðandi þetta mál. Það er alveg ljóst að þau ætla sér að ganga í gegnum þetta af eigin geðþótta. Með valdaníðslu.

Þau þurfa að gera sér grein fyrir að þau eiga að vinna fyrir þjóðina. Öðruvísi gengur ekki samfélagið.

Það er engin virðing fyrir almenningi í landinu.

Það réttláta er að almenningur sjálfur fari í það að skoða hvað sé besta, heiðarlegasta og sanngjarnasta í málinu. Eftir þjóðaratkvæðagreiðsluna.

 

 

Funda um Icesave síðdegis

Icesave með gildum Þjóðfundar - Réttlæti - Virðing og Heiðarleika

Í morgun var ég á fundi Þjóðarvettvangs þar sem rætt á tveimur hringborðum um Icesave með gildum Þjóðfundar að leiðarljósi. Hér ræði ég sem ég talaði um á þessum fundi. Einnig smávegis sem kemur upp í hugann núna með að ég skrifa þennan pistil.

Heiðarleiki, Virðing og Réttlæti eru hugtök sem oft haldast nokkuð í hendur. Öll eru þau þáttur í því siðferðismati sem byggir upp samfélag manna. Eitt þeirra leiðir af öðru þeirra og þau tengjast ákveðið saman í samskiptum okkar á milli.

Þannig er óheiðarleiki, óvirðing og "óréttlæti" siðblinda. Slík siðblinda verður til í samfélagi manna þar sem þau mannlegu gildi eru ekki virt eins og það að láta græðgi og valdsýki ráða ferðum sínum. Allar slíkar gjörðir hafa beint eða óbeint áhrif á líf annara sem og líf okkar sjálfra!

Það er rangt mat sumra að segja að Icesave sé eingöngu siðferðilegt mál heldur enn ekki Lögfræðilegt mál. Því auðvitað eiga að vera til lögfræðilegar tilskipanir sem koma í veg fyrir að svona geti gerst! En slík er auðvitað túlkun manna hvort að þær tilskipanir séu til þegar og hvort notast eigi við þær. En þar að lútandi hafa komið fram sterk rök sem svo gefa til kynna að til séu tilskipanir sem eigi við í þessu tilviki. Má þar nefna bloggsíður ýmissa manna sem láta ekki stýrast af flokkshagsmunum við skoðanir sínar varðandi þetta mál. Hinsvegar eru þeir sem mæla þar á móti nokkuð í því að verja hagsmuni síns flokks og/eða síns stuðningsflokks frekar en að hafa hagsmuni heildarinnar að leiðarljósi.

HEIÐARLEIKI varðandi Icesave

 

Allir þessir reikningar sem boðið var upp á af Landsbankanum voru byggðir af græðgi! Loforð fyrir ofurháum vöxtum voru ótrúverðug og engvar tryggingar voru fyrir hendi allavega ekki þær sem að venju eiga að viðgangst í viðskiptum manna á milli. Gylliboð fárra fégráðugra manna sem plötuðu fólk til að leggja fé sitt inn á reikninga með vaxtagylliboðum.

Þetta vissu ráðamenn Landsbankans vel. Og þetta vissu stjórnmálamenn LÍKA! (þar á meðal allar ríkisstjórnir á velli meðan síðan málið fór í gang (boðið upp á reikninga) og fram til þess sem staðan er í dag!)) Er það heiðarlegt að hafa vitað af hlutunum og gert ekkert í því?

Heiðarlegt hefði verið og væri að þeir sem bjuggu til reikingana hefðu komið fram og sagt fólki frá áhættunni nákvæmlega! 

Heiðarlegt hefði verið af þeim sem bjuggu til reikningana að koma fram og tala við reikningseigendur sem töpuðu af viðskiptunum og biðjast afsökunar á að svona hefði farið. 

Heiðarlegt væri af þeim að segjast reyna allt sem þeir geta til bjarga málum að koma fram og styðja við almenning í stað þess að reyna að velta öllu yfir á þjóðina og það þegjandi og hljóðalaust eins og þau geta. Að vinna með þjóðinni!

Heiðarlegt hefði verið af ríkisstjórn hefði stigið fram og stöðvað viðskiptin! (alveg sama hvað stjórn sem væri).

Heiðarlegt væri af stjórn að koma fram við almenning með því að tjá fólkinu vel og vandlega út á hvað allar samningaviðræður gengju. Að virða fulla upplýsingaskildu gagnvart almenningi!

Heiðarlegt hefði verið af Bretum og Hollendingum að ásaka ekki íslendinga sem þjóð fyrir fjárglæfri nokkura græðgismannna. Óheiðarlegt er að ásaka eina friðsömustu þjóð í heiminum sem hefur ekki einu sinni her fyrir að vera hryðjuverkaþjóð.

Heiðarlegt væri að koma fram og biðjast afsökunar.

Heiðarlegt væri af Bretum og Hollendingum að viðurkenna það að íslensk þjóð eigi ekki neinn þátt í því sem gerðist! Heiðarlegt væri af þeim að viðurkenna það að íslenskur almenningur eigi ekki að borga fyrir græðgi annara!

Virðing varðandi Icesave

Við sem íslendingar eigum að bera virðingu fyrir því fólki sem tapaði af þessum viðskiptum. En það eigum við að gera um leið og við útskýrum málin. Eins og það að íslenskur almenningur eigi ekki að borga af lánum sem þeir tóku ekki. Því er sjálfsagt að tala um það opinberlega. En það þýðir samt ekki að almenningur eigi að borga upp tap annara. Þ.e. þeirra sem leiddust út í að taka ákvarðanir sem höfðu slíkar slæmu áhrif á þeirra fjárhag og þess valdi að þeir urðu fyrir tapi útaf þessu gylliboði sem auðvitað ætti öllum hugsandi mönnum að vera ljóst. Fólk á líka að taka ábyrgð af ákvörðunum sínum.

Ríkisstjórn ætti að bera sterka virðingu fyrir því fólk isem byggir þetta land. Rökin eru sú að ef þeir eiga geta sagt að fólkið almenningur eigi að borga þetta þá verða þeir að virða rétt fólksins að fá niðurstöðu um málið! Því á auðvitað að leggja málið í hendur þjóðarinnar.

Virðingarvert væri að þjóðin fengi síðan að finna hið rétta framhald heldur en ríkisstjórn fyrir það. Þetta er mál fólksins að taka ákvörun um að mjög yfirlöguðu máli.

Virðingarvert væri af ríkisstjórn að segja rétt frá öllu og leyna fólkinu ekki einu einasta atriði.

Virðing er jú líka að bera virðingu fyrir skoðunum annara og sérstaklega til þeirra sem málið svo mikið varðar í tengslum við framtíðina.

Réttlæti varðandi Icesave

Réttlátt væri að sjónarmið manna séu tekin til greina. 

Réttlátt væri að almenningur fengi að taka ákvarðanir sem þvi svo mikið skiptir.

Réttlátt væri að skoða allar leiðir í málinu. Að skoða hvort dómstólaleiðin sé fær! Að skoða fyrir alvöru hvort við eigm að borga þetta og þá með tilliti til tilskipana eins og innan EES.

Réttlæti er að þeir sem bjuggu ekki til þessa skuld eigi ekki að taka að sér að borga upp þá skuld með því að tekin séu lán og þau veitt yfir á þjóðina.

 Ég er nú búinn að fara dálítið yfir pistillinn og leiðrétta hann. Því miður var pistillinn settur inn í hendingskasti. End var mikil vinna á bak við hann. Bæði skrif af mínum minnismiðum og því sem bættist við í tengslum við efni þeirra þegar skrifaði og setti saman pistilinn.

Margt fleira getur komið upp í hugann útaf þessu máli öllu. Og mun ég skrifa um það hér jafnóðum og það gerist.  Það hefur verið gott að fá að taka þátt í svona umræðum sem voru ganglegar og til þess fallandi að skerpa hugann varðandi þetta mál. 

 Eftir að hafa farið svona í gegnum málin hefur svo augljóslega komið fram að ég hef alls ekki skipt um skoðun í þessu máli!

ÞAÐ Á EKKI AÐ VELLTA ÞESSU YFIR Á ÞJÓÐINA!

 

Þrír möguleikar eða fleiri?

Er Ríkisstjórnin að koma heiðarlega fram við almenning í Landinu?

Hvað er að gerast á bak við tjöldin?

leikatriði 1>

>fulltrúar stjórnarandstöðu þótti ríkisstjórnin vera með leynimakk því þeir fengu ekki að vita um tilboðið?

leikatriði 2>

Ríkisstjórn fær að vita að samningstilboð sé á leiðinni frá Bretum og Hollendingum. Bregst við með því að kalla samninganefnd heim. Því með því er andlit hennar flottara útávið. Þar að segja, þá geta þau látið fólk halda að þau hafi farið heim óánægð með það sem þau hafi verið að tala um áður. Með nýju tilboði geti þau því sýnt vilja sinn í verki út á við að þau vilji ná samningum. Þá mæti samninganefndin aftur til leiks og ræði það tilboð. Gert með vitneskju og samþykki Breta og Hollendinga.

Ef þetta var svona þá var það annaðhvort með vitund allra flokka eða einungins ríkisstjórnar sjálfar.

leikatriði 3>

Samningnefndin var kölluð heim vegna þess að þegar var búið að ræða málið og koma með gagntilboð frá ríkisstjórninni og þessir samningar samþykktir í laumi af öllum aðilum. Það að fara út sé því nánast formsatriði.

Eitthvað svona væri alveg möguleiki. Ég er ekki að reyna að ala á neinu. Maður bara spyr sig því svo mikill óheiðarleiki og óvirðing hefur gengið á að undanförnu og svo margt rætt á bak við tjöldin. . Margt sem almenningur fær ekkert að vita um.

Stundum finnst mér að Ríkisstjórnin virði sitt eigið líf frekar en líf almennings í landinu.

 

Ég var annars á fundi Þjóðarvettvangs í morgun þar sem rætt var um Icesave með gildi Þjóðfundar í huga.

VIRÐING, HEIÐARLEIKI og RÉTTLÆTI.

Ég mun koma með það sem ég kom með inn á fundinn og blogga um það hér fljótlega. 

Grunur um leynimakk