Áfram Jón Valur og allir mótmæli Icesave!

Ég hvet fólk að mæta til að mótmæla þessu óréttlæti.

Mér finnst alveg ótrúlegt hvað sumir Bloggarar eru að skrifa. Það er öllum frjálst að hafa trú sína! Enda er ég sjálfur trúaður. Trúmál koma Icesave málinu ekkert við og ég get hvergi séð að það sé um það neitt í fréttinni.

Mér finnst þetta fólk sem er að skrifa eins og þessi "Sveinn hinn ungi" geri sjálfum sér bara til minnkunnar með slíkum árásum og jafnt er með alla þá sem skrifa og blanda því sem kemur þessu ekkert við í málið.

Það er sjálfsagt að mæta og mótmæla. Síðan væri hægt að gera annan hlut sem kemur í ljós hvað er síðar.

Af tilliti með eðli málsins ætla ég að loka fyrir athugasemdir á þessa færslu.

Mótmælum Icesave allir sem komast til þess!

ÁFRAM NÝJA ÍSLAND!

EKKERT ICESAVE! 

EKKERT AGS! 

EKKERT ESB!

Mótmæli vegna Icesave

Siðleysi og ekkert annað!

Ég hef skrifað alveg ótal Blogg pistla um þetta Icesave mál. Alltaf komist að sömu niðurstöðu! Almenningur á ekki að borga þetta. Ég gæti svo sem hér bætt dálitlu við allt hitt.

Það er á hreinu að við almenningur í landinu eigum ekki að borga þessar skuldir! Alveg gjörsamlega ómannúðlegt. Stjórnmálamenn munu aldrei geta réttlætt þetta mál, sama hvað þeir reyna í framtíðinni!

Í Silfri Egils, kom fram skoðun siðfræðings um Icesave málið.

Guðmundur Heiðar Frímannsson nálgast Icesave málið í stuttu máli með eftirfarandi hætti:

 Það er siðferðilega hollt fyrir íslenska þjóð að taka á sig Icesave skuldbindingarnar. Þar með tekur almenningur þátt í því að þrífa til eftir hrunið og leggja drög að nýrri uppbyggingu. Þar með er einnig tryggt að þjóðin gleymir ekki því sem gerðist, a.m.k. ekki á meðan hún ber byrðarnar af því.

Skrýtin er sú siðfræði sem segir að við eigum að borga upp skuldir sem við almenningur tókum ekki þátt í og eigum ekki. Þetta er ekki okkar skuld og því ekki okkar að greiða. Við tókum ekki þátt í þeim bankaglæpum sem framdir voru. Heldur voru það nokkrir einstaklingar sem urðu þess valdandi að koma þjóðinni í þessa Icesave málsstöðu.

Við skulum umorða þessa klausu siðfræðingsins:

 Það er siðferðilega hollt fyrir þá fjárglæframenn sem settu upp reikninga í íslenskum bönkum erlendis að taka á sig Icesave skuldbindingarnar, því þeir settu upp aðstæðurnar. Þar með taka þeir menn sem áttu þátt í því  bankahruni sem varð þátt í að þrífa til eftir hrunið og leggja framlög sín að nýrri uppbyggingu með  því að greiða til baka Icesave skuldbindingarinar og greiða annað tap til baka til þjóðarinnar. Þar með er einnig tryggt að það verð aldrei gleymit sem gerðist og séð til þess og tryggt að aldrei komi fyrir aftur.

Berið þessar tvær málsgreinar saman sem eru hér að ofan og eru í rauðu

 

**Þvert á móti er þetta siðblinda vegna þess að hvergi er getið ábyrgð þeirra sem frömdu glæpinn. En það þeirra sem siðferðis spurningarnar eiga að snúast um en ekki almenningur í landinu.

Með slíkum rökfærslum mætti segja að almenningur eigi því Landsbankann og geti gert við hann sem honum sýnist eins og að tildæmis að leggja hann niður strax.

Þetta er svona svipað og segja þetta:

1. Ef 100.000 manns ættu banka þar að segja almenningur sem hefði kosið sér menn til að stjórna bankanum. Þessir sömu stjórnendur hefðu sett banka þann á hausinn. Á þá lítill hópur fjárfesta að borga upp skuldir þeirra sem stjórnuðu fyrir þessi 100.000? Eða? Bæru ekki þessi 100.000 ábyrgðina í þessu tilfelli? 

2. Segjum að ef ég mæti manni á götu sem ég þekki ekki og sæi hann henda rusl á götuna. Gæti ég þá gengið að honum og sagt að hann væri sóði. Ef hann væri sóði, ætti hann heimtingu á að ég sem persóna þrifi upp eftir hann?

 

Ekki lengra komist með Icesave-málið

Hversvegna stöndum við ekki saman?

Það sem ég er ekki að skilja er hversvegna við íslendingar stöndum ekki saman á þessum verstu tímum? Einmitt þegar að þörf er á!

Afhverju stöndum við ekki saman í að byggja upp nýtt Ísland? Því nóg er af fólki og vinnusömum höndum sem vill vinna að því að gera hér mannsæmandi þjóðfélag.

Afhverju stöndum við ekki saman í að verja Ísland gegn ágangi erlendra þjóða í stað þess að lúffa?

Afhverju er svona lítill skilningur í stjórnmálamönnum á hvað er manndómur? Og hvað sé réttlæti? 

Afhverju er réttlæti fólksins á Íslandi ekki sett ofar en að þurfa að borga í tryggingasjóð fjárfesta vegna Icesave? Hvort er vægið meira réttlæti fólksins eða eftirgjöf til annara þjóða vegna skulda sem við almenningur tókum ekki þátt í að búa til? Afhverju eigum við að verja þessa fjárglæframenn?

Jóhanna, Steingrímur og þið hin. Afhverju hættið þið ekki þessu rugli og standið með þjóð ykkar og fólkinu sem býr í því?

Hversvegna er Samfylkingin að sækja um ESB aðild á þessum síðustu og verstu tímum í stað þess að standa með þjóðinni á erfiðleikatímum? Afhverju væri ekki hægt að að athuga málin frekar eftir 5 ár tildæmis?

ÁFRAM ÍSLENDINGAR 

STÖNDUM SAMAN AÐ RÉTTA ÍSLAND VIÐ!

 

Ég skora á!

>með yfirvöldum og skilanefnd Landsbankans

Verður þetta ekki að vera opinber fundur? Sérstaklega með tilliti til þess hvað ríkisstjórn ætlar að gera þjóðinni vegna Icesave. Ég skora á að gefa leyfi fyrir beinni útsendingu sjónvarps af fundinum.

Það er síðan kominn tími til að fara að birta ákærur á öll þessi bankamálum og frí-eyjamálum þeim tengdu.

Rekja slóð innlánanna

Nei það verður

Það verður Okkar Ísland almennings sem tekur við og býr til nýtt Lýðræði í landinu.

1. Almannaþing.....undirb. stjórnl.þ.

2. Stjórnlagaþing....gera nýja stjórnarskrá ásamt öðru

3. Ný Stjórnarskrá

4. Stjórnarskrá samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu

5. Nýtt Lýðveldi Íslands myndað með nýrri stjórnarskrá almennings

 

Stjórnmálaflokkar lýða undir lok vegna hruns fjórflokkakerfisins. Fólk áttar sig á að bestu réttindin eru hjá því sjálfu og að Íslandi verði ekki breytt nema með róttækum breytingum utan flokka. Fólk áttar sig á að kerfinu verður ekki breytt innanfrá heldur utanfrá!

Áttið ykkur á að þetta er margra alda gömul spá!

Mótmæli og stjórnarslit

Óskhyggja mín?

Samkvæmt heimildum xxxxxxxxxxxxxx hefur verið ákveðið að snúa blaðinu alveg við og neita að semja um Icesave. Það skuli fara aðrar leiðir.,,,,,, Við í ríkisstjórn höfum ákveðið að setja af stað öðruvísi og nýtt frumvarp um Icesave. Við sáum að okkur væri ekki stætt að standa ekki með almenningi í landinu með því að leggja þessar álögur á sem stórefamál hvort að íslenskur almenningur á að borga. Við höfum líka séð að ef það á að setja fé í tryggingasjóð fjárfesta úr ríkinu sem er í raun almenningur, þá er rökrétt að setja í gang annan sjóð fyrir almenning sem fjárfestar eiga að borga í. Við höfum líka velt fyrir okkur möguleikana á því að tryggja almenning þannig að allur peningur sem í framtíðinni verði borgaður vegna Icesave verði tekinn út úr því fé sem fæst til baka fjárfesta þeirra sem komi í ljós að hafi farið í kringum lögin og/eða brotið af sér til að hagnast stórlega á kosnað almennings. 

Setjum við því Icesave málið í bið á meðan að við tökum smá sumarfrí en tökum svo til við málið á nýju þegar að alþingi tekur aftur til starfa.

Við viljum tryggja að almenningur og þjóðin fái til baka sem tapast hefur vegna rangra og ólöglegra fjárfestinga. Meðal annars með því að setja í gang sjóð sem næði inn peningum ef stöðvaðar verði allar auka launagreiðslur og aðrar launabónusgreiðslur og fyrirtæki verði krafin um að setja þau laun í sjóðinn. Síðan yrði sjóðurinn notaður til að styðja við allar afleiðingar af efnahagsvanda komandi mánuða.Til að tryggja að fjölskyldur muni ekki hafa tap vegna hugsanlegara nauðsynlegra aðgerða.

Við höfum séð að þetta eru einfaldlega réttlátar kröfur hins vinnandi almennings í landinu. Við vorum kosin til að sjá um að stjórna landinu fyrir fólkið og munum því vinna fyrir fólkið en ekki gegn því!,,,,,,,,,,,

VIÐ BIÐJUMST AFSÖKUNAR Á UNDANFÖRNUM MÁNUÐUM!

Vinsamlegast athugið að greinin hér að ofanverðu er eingöngu óskhyggja. Takið því ekki mark á henni þannig að þetta sé eitthvað sem á að fara að gera. Ríkisstjórn og alþingi er að ákveða að vinna ekki með almenningi í landinu. 

 

úr frétt>Fulltrúar allra flokka í fjárlaganefnd, að Framsóknarflokknum undanskildum, freistuðu þess í gærkvöldi að tryggja að breytingatillögur við Icesave-frumvarpið, sem samþykktar voru af meirihluta Alþingis fyrir þriðju og síðustu umræðu á dögunum, myndu halda.

Samkvæmt heimildum Morgunblaðsins var lögð á það áhersla að ríkisábyrgð á lánum tryggingasjóðs innstæðueigenda frá Bretum og Hollendingum, vegna Icesave-skulda, myndi falla niður árið 2024, óháð því hvort búið yrði að greiða þau til baka á þeim tíma eða ekki. Samkvæmt Icesave-samningnum sem þegar hefur verið undirritaður verður ekki byrjað að greiða lánin til baka fyrr en árið 2016, eða eftir sjö ár.

Þá var einnig unnið að útfærslu þess í gær hvernig tryggja mætti að ríkisábyrgðin tæki aðeins gildi ef Bretar og Hollendingar samþykktu fyrirvarana sem gerðir hafa verið við ríkisábyrgðina. Í umræðunum í nefndinni var þetta kallað „InDefence-fyrirvarinn“ í höfuðið á tillögum sem InDefence-hópurinn hefur sett fram um Icesave-málið.

Samkvæmt heimildum Morgunblaðsins lögðu fulltrúar stjórnarflokkanna, Samfylkingarinnar og Vinstri grænna, áherslu á það í gærkvöldi að ná sáttum við Sjálfstæðismenn til að tryggja eins breiða sátt um málið og mögulegt væri.

Ríkisábyrgðin falli niður 2024

Ógnarstaða gegn mannréttindum!

Þetta Icesave mál er eitthvað svo óstjórnlega ótrúlegt. Það segir yfirleitt allt hvernig stjórnvöld hugsa. Þau er ekki verið að hugsa um hag almennings heldur er verið verja gegn einhverri stöðu sem getur komið upp og er búið að hóta eins og ef við nefnum tildæmis Noreg sem dæmi. Síðan er einnig öll þessi ESB hræðsla um að fá þjóðir á móti sér ef ekki er samið.

En ástæðan fyrir þessu er líka sá hugsanagangur að vilja alltaf taka lán fyrir öllu. Að öll þessi lán geti bjargað okkur út úr þeim fjármálavanda sem þjóðin er í komin. Í stað þess að velja aðra leið sem er að efla vinnukrafta almennings í landinu til nýrra verka.

Það er verið að ógna og hóta Íslandi. Ef sú er svo sterklega raunin eigum við að snúa við blaðinu og velja aðra stjórnunarleið því þá falla öll meðul úr höndum þeirra sem hóta. Eins og IMF og Noregi. 

Síðan eru svo miklu meiri rök fyrir því að almenningur eigi ekki að borga þetta heldur en rökin fyrir hinu gagnstæða! 

Sjáið tildæmis þetta:

Ætla fjárfestar að lofa 100% að fjárfesta fyrir almenning sem eiga einhverja peninga og lofa að þeir komi í stórgróða til baka? Þetta er svo veigamikil spurning vegna þess að ef það á að nota almenning til að tryggja sjóð fjárfesta þá verða fjárfestar að gefa til baka með fyrir almenning. Eins og tildæmis að fjárfesta fyrir gróða. Þið sjáið síðan hversu þeim hefur gengið sjálfum?

Eins þetta:

Það má einnig benda á það atriði að ef þjóðin, þ.e. almenningur í landinu á að borga tryggingasjóð fjárfesta til að tryggja enn betur fjármálaóráðsýu sem hefur viðgengist, þá mætti setja í gang sérstakan sjóð til tryggingar almennings í landinu sem væri sérstaklega fyrir almenning og beint sérstaklega gegn fjárfestum. Hvað gerist svo í framtíðinni ef það er búið að gefa fordæmi?

Eins þetta:

Það er líka hægt með sterkum rökum að segja að ef einhver á að borga Icesave þá eru það þeir eingöngu gerendurnir en ekki almenningur í landinu. Því segi ég! Auðmenn sem hafa sett þjóðina í þessa stöðu skulu borga Icesave en ekki almenningur! Sem segir líka að þeir sem festa sparifé í einkabanka eiga að gera það með þeirri vissu að hafa fulla tryggingu fyrir að fá fé sitt til baka. Að hafa ekki gert það mætti segja að það væri bæði þeirra mistök og þeirra sem unnu hjá bankanum og báru skilda til að segja verðandi sparifjáreiganda um tryggingar fyrir sparifé. 

Eins þetta: 

Með tilliti til hér að ofanverðu. Banki sem aflar fjár með því að ná inn sparifé fólks á að hafa baktryggingar fyrir öllu því fé sem þeir fá inn! Baktryggingu frá öflun í sjálfum bankanum en ekki af almannafé. Hvað segir þetta? Sparifjáreigandi sem hefur lagt inn fé sitt á þannig á hættu að missa fé sitt ef hann er ekki tryggður. Það gefur honum ekki rétt til að sækja fé sitt til almennings og það í öðru landi! Sem sparifjáreigandi væri ég auðvitað mjög óánægður að missa fé mitt. En það gæfi mér ekki rétt til þess að fá fé mitt til baka eftir hvaða leiðum sem væru.

Viðbót: sem segir líka hversu mikið óréttlæti fyrir Ísland að Bretar og Hollendingar hafi borgað út til sparifjáreigenda. Það vekur upp spurningar um þvinganir vegna annara mála! Er þetta allt með ráðum gert?

Nálgast endalokin í umræðum um Icesave

Er hægt að ákæra Ríkisstjórn fyrir stjórnarskrárbrot????? - áríðandi tilkynning!

Eftirfarandi bréf var sent þingmönnunum  Vigdísi Hauksdóttur og Pétri Blöndal. En Vigdís er Lögfræðingur.

Ég ákæri Ríkisstjórn Íslands fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar að ætla sér í umsókn um ESB inngöngu án þess að vera búin að breyta stjórnarskránni eða fá úr því að fullu skorið hvort að það sé löglegt að fara í umsókn og viðræður um hana eða sækja um ESB án þess að þetta atriði sé að fullu úr skorið!

Ég mun leitast eftir að fá meirihluta þjóðarinnar í lið með mér við ákæruna. Einnig mun ég leita eftir aðstoð færustu lögfræðingum landsins (með gjafsókn eða allir sem eru samþykkir borgi) til að taka málið fyrir. Ég mun leitast eftir því að fara með málið fyrir alla þá hugsanlega dómstóla sem hægt verður og lögfræðilegt mat er með.

********

Ég ætla að vona að ykkur sé ljós rökfræðilegi munurinn á þessu tvennu:

*******

Þjóðin á rétt á því að kjósa um það hvort að það eigi að fara í aðildarviðræður. Það er að ofansögðu ekki hægt að neita henni um það!

**************

Gert af Guðna Karli Harðarsyni þann 15.  Júlí 2009.

 

 

 

Afhverju ekki? "Óverkamiðstöð - víti til varnaðar!"

>en sjómenn við höfnina að þar verði fangelsi......

Afhverju ekki?  Það vantar fullt af plássi undir fangelsi.

Ég legg svo til að húsið verði stúkað af fyrir fangelsið þeir víkingarnir verði hafðir til sýnis og sá hluti verði kallaður:

"Óverkamiðstöð - víti til varnaðar!"

Alþýðuhöllin við höfnina

Fjörkálfafrumvarpið endurtekið hvenær?

Hvenær ætla þau að taka þetta aftur upp?

Verður þetta ekki sama vitleysan og áður? Sjálfstæðismenn á móti að sama hátt að öllu óbreyttu.

<úr greininni í mbl.>Frumvarp um persónukjör til Alþingis náði ekki fram að ganga, m.a. vegna þess að 2/3 hluta atkvæða þurfti til að samþykkja það. Ásmundur Helgason, yfirlögfræðingur Alþingis, segir að ekkert sérákvæði sé í stjórnarskránni um að það þurfi aukinn meirihluta á Alþingi til að gera þess háttar breytingar á lögum um kosningar til sveitarstjórna. Einfaldur meirihluti ráði því örlögum slíks frumvarps<endir á tilvísun>

Hvort er það 2/3 eða einfaldur meirihluti? Er einhver munur þar á hvort það sé kosið til Sveitarstjórnar eða Alþingis? Málið er að sama var sagt um hitt frumvarpið: að ekkert sérákvæði í stjórnarskránni væri að það þyrfti 2/3 hluta en samt................

Í mínum huga er persónukjör val um að kjósa óraðað á lista eins og ég hef áður bloggað hér um og sendi bréf til Forseta Íslands um við myndun minnihlutastjórnarinnar. Einnig að einstaklingur/ar eigi sjálfir kost á að bjóða sig fram og þá utan flokka!

Svo er eitt mikilvægt atriði í þessu og það er að sett verði í frumvarpið krafa um að flokkar geti eingöngu verið með persónukjör og verði að taka allar aðrar aðferðir af við val, eins og tildæmis prófkjör. En það er víst bara í draumalandinu?

 

Atriði sem á við afþví að persónukjör hefur ekki náð fram að ganga!:

Maður skildi aldrei ætla flokki eða hreyfingu val á lista án þess að kjósa um það á almennum fundi allavega! Tildæmis það að fólk sem bíður sig fram í stjórn félags og er kosið í stjórnina, bjóði sig síðan fram sjálft til alþingis og raði sér á lista án þess að verða kosið um það sérstaklega af almenningi þá á sérstökum lokafundi um val frambjóðenda á snemmstigum þess í einhverjum til þess gerðum flokki eða hreyfingu til þess. Sama þó ef sérstaklega væri talað um val en ekki farið eftir vegna öfugrar aðferðafræði.

Það sem ég á við er þetta: Að gefa fólki kost á að bjóða sig fram þyrfti að fara fram á almennum fundum til þess og síðan að kjósa um röðina á fundinum sjálfum.

Ekki að ganga í það að velja sjálfa sig og aðra í stjórn á lista og hringja síðan í aðra til að fá fólk til að bjóða sig fram. Þá væri prófkjör betra!

Frekar að bjóða til þess á fundi val fyrir fólk að bjóða sig fram.

 

Lýðræðið á Íslandi er stórskrýtið fyrirbæri.

Sveitarstjórnarmenn vilja persónukjör