Það er þetta með þingið þið vitið?

Stundum er pólitíkin á aþingi eins og svartasta Suðusúkkulaði. Stundum eins og Sýrop  þeim í munni. Stundum líka með megnasta óbragð í munni sem er þeim þó sælgæti. Stundum með miklu og Beisku eftirbragði sem getur enst lengi á eftir............

Stundum koma samningar ekki í ljós út í þjóðfélagið fyrr enn löngu á eftir að þeir eru gerðir. Meira að segja mánuð eða lengur. Og nýir þingmenn lenda inn í lokuðum aðstæðum, sem þeir kannski hafa sjálfir ósjálfrátt sett í gang og kannski ráða ekkert við.

Ætli sumir þingmenn hafi óbragð í munni eftir gærdaginn? Eða þekkja þeir ekki takmörk sín?

Hugsið ykkur hve margir hafa sárt að binda vegna sumra aðgerða þingmanna. Og eiga enn eftir, því miður.

Sumir stjórnmálamenn eru hreyknir af gjörðum sínum. Þeir eru lokaðir inni í eigin skoðanaheimi og sjá ekki heiminn fyrir utan hann.  Þeir þekkja jú ekki takmörk sín og geta ekki hugsað út fyrir rammann.

...................

Svo er það þetta með blessaða sauðina. Sumir sauðirnir velja sér sinn eigin blett að bíta af. Með grágrænt grasið í munninum endalaust stara þeir út í loftið og eru ekki ánægðir nema að hafa nóg að bíta af. Sama hversu blessað grasið er gott eða vont. Þeir þekkja ekki takmörk sín og hafa ekki vit á að kanna hvað er hinum megin á blettinum. Þeir eru lokaðir af og safnað saman eins og öðrum líkar. Meeeeeeeeeeeeee.

Svo eru það hinir sauðinir sem eru alltaf að leita útfyrir eftir bragðbetra og meira grasi. Það eru þeir sem þekkja takmörk sín og hafa vit á að leita út fyrir eftir meira og betra grasi. Því að þekkja takmörk sín eflir þess að vera leitandi út fyrir þau.

Ég veit alveg hvaða flokki sauða ég tilheyri.

 

„Septemberstubburinn“ lagður af

Vargöld eða Manngildi?

• Hvernig framtíð viljið þið?
• Hvernig lífi viljið þið lifa?
• Algjört kaos eða viljið þið hafa manngildi að leiðarljósi?
• Hvað með stjórnsýsluna, hvernig á hún að verða?

 Þorir þú að tjái þig um þín manngildi og eða manngildi annarra?

 

Eftir hrunið varð til sú sjálfsagða krafa að þjóðfélagið allt taki sig til og vinni saman að þeim atriðum sem teljast til manngilda. Á þjóðfundi 2009 kom það líka greinilega fram. 

Horfandi yfir farinn veg síðan þá er ekki að sjá að stjórnvöld hafi beint sjónum sínum sérstaklega að vinna áfram með manngildin. Að vinna áfram með það sem þjóðfundur 2009 valdi sér og þjóðin vildi. Heldur gerðu þau kröfu um að stjórnarskránni yrði breytt við þá greinilegu óreiðu sem fylgdu þeim málum og enn er ekki komið í ljós hvernig endar. 

Er viðeigandi að vinna að stjórnarskrármálum án þess að vera búinn að vinna að manngildunum? Vissulega eru í stjórnarskrá einhver atriði sem snúa að manngildum. Eins og tildæmis er tengjast mannréttindum. Hinsvegar er það svo að ný stjórnarskrá gerir menn ekki frekar heiðarlega eða þeir beri frekar virðingu fyrir sjálfum sér og öðrum. Það eina sem stjórnarskrá í reynd breytir með endurgerð hennar er efni hennar sjálfrar eins og meðhöndlun stjórunar á stjórnsýslunni eins og alþingi tildæmis og mögulegri tengingu við hvernig lýðræðið eigi að funkera.

Í eðli sínu er því stjórnarskrá ekki hreint tjáningarform siðmenntaðs samfélags. Því besta tjáningarformið í siðmenntuðu samfélagi er að vinna að siðmennt saman, góðum gildum.

Því þyrfti að setja í gang sérstakt "Manngildaráð" sem starfar við það að að sjá og kanna þjóðfélagið og stjórnsýsluna með gagnrýnum augum. Eins og tildæmis að ná fram þeim atriðum þar sem vargöld eru að verki og leggja það til við hvernig sú vargöld mætti lagfæra með gildin að leiðarljósi.  Með þeim verkum verður þjófélagið allt miklu mannlegra og siðmenntaðra. Það mætti leggja fram tillögur um hvernig laga mætti og sýna fram á hvernig manngildin virkuðu í staðinn.

Næst: Verkefnalisti hvernig Manngildaráð starfar

Vanvirðingarnar á þinginu!!!!!!

Er ekki komið nóg af vanvirðingunni á þinginu? Og öllu því ógildislæga sem þar fer fram?

Er ekki nauðsynlegt að laga þingið?

Lesið mjög ákveðna bloggfærslu mína um alþingi, þjófundi, gildin og stjórnarskrá. 

Hér eru bornar fram ákveðnar mikilvægar spurningar!

Gildismatnar spurningar

http://hreinn23.blog.is/blog/hreinn23/entry/1243876/

Þingmenn slegnir yfir ummælum

Gildismatnar spurningar

Eins og við vitum þá fékk þjóðin tvo þjóðfundi eftir hrunið.

1. Sá fyrri var sagður vera til að draga fram hvað þjóðin vildi eftir hrunið.

2. Sá seinni var vegna þess að þjóðinni var sagt að það skipti miklu máli að fá nýja stjórnarskrá.

Á fyrri fundinum kom ekki fram neinn ákveðinn hvati frá fólki að stjórnarskránni þyrfti að breyta, heldur kom fram ákveðinn vilji um að þjóðfélagið og stjórnkerfið ætti að byggja á góðum gildum. Eins og Heiðarleika, Virðingu, Kærleika og Réttlæti svo dæmi séu nefnd.

Við vitum um þau atriði sem fólk dró fram á seinni fundinum. Eins og fiskimiðin í þjóðareign tildæmis.

Ríkistjórnin ákvað að mikilvægt að velja okkur nýja stórnarskrá en hugsaði ekkert um útkomu fyrri fundarins. Og þjóðin sagði sitt í atkvæðagreiðslunni um stjórnlagaþingið. En samt skal haldið áfram og það meðvitað um að þetta atriði er langt því frá klárað og enginn veit um útkomuna.

Vegna þessa vil ég bera fram nokkrar spurningar sem eru mjög mikilvægar!

1. Hver er ástæða þess að ekkert var gert í því að vinna áfram með það sem þjóðin valdi sér á fyrri þjóðfundi? Eins og tildæmis að setja í gang GILDIS-ÞING eða GILDIS-RÁÐ :-) ?????

2. Í tillögum stjórnlagaráðs 1. gr. stendur:
Stjórnarform - Ísland er lýðveldi með þingræðisstjórn. og í 2 gr.
- Alþingi fer með löggjafarvaldið í umboði þjóðarinnar.
- Forseti Íslands, ráðherrar og ríkisstjórn og önnur stjórnvöld fara með framkvæmdarvaldið.
- Hæstiréttur Íslands og aðrir dómstólar fara með dómsvaldið.

spurning:
Hvernig er kröfunni um þingræði stætt að vinna eftir í gegnum nýja stjórnarskrá án þess að vera búið klára val þjóðarinnar af fyrri fundi með því að vinna með gildin?

3. Er þá þjóðinni stætt að velja sér stjórnarskrá sem byggir á þingræði þar sem öll þessi atriði góðra gilda er ekki farið eftir á alþingi?

4. Telur alþingi nóg að setja reglur um viðskipti án þess að setja ákveðið mikilvægi heiðarleika í viðskiptum með?

5. Ætlar alþingi ekkert að gera í því að leyfa þjóðinni að byggja upp grunn gilda fyrir þingið og stjórnsýsluna að fara eftir?

6. Hversu mikið skiptir máli að vinna að nýrri stjórnarskrá ef ekki á að gera neitt í hinu sem þjóðin á þjóðfundi valdi sér?

7. Er það sjálfsögð krafa að ljósi ofanverðu að krefjast þess að þjóðin fái að vinna með gildin eins og setja í gang GILDIS-RÁÐ?

Ég bara spyr. Því ef ríkistjórn ætlar ekkert að gera í þessu þá mun þjóðin ákveða að vinna að því sjálf og það er eitt af þeim atriðum sem almenningur þarf að gera fyrir framtíðina. Því öðruvísi verður bara mikill halli á lýðræðinu! Sama hvernig lýðræði verður valið fyrir framtíðina!

Krafan er skýr! Klárið að vinna með fyrri þjóðfund áfram áður en að unnið er að stjórnarskrá!

Villandi upplýsingar?

Ég veit ekki til með þessi atvik. En ég veit um tilfelli sem undirskriftasafnari fyrir frambjóðanda hefur sagt fólki að það gæti skrifað undir á fleiri en einn lista. Hélt að þetta færi efti undirskriftasöfnun við kosningar til alþingis sem og þið vitið stjórnlagaþingi.

 Vil ég því beina sjónum að kanna málið ef hægt er af þeim forsendum.

 

Vil nota tækifærið að beina sjónum ykkar á fína bloggrein mína:

Hvað er þetta með Dögun eiginlega? VAKNIÐ!

Kærði undirskriftafölsun

Já hvað er þetta með sannleikann eða lygina?

Í margt ágætu skjali mínu "Nýi Sáttmáli" skrifa ég um hin mannlegu gildi. Þar kemur fram greinilega um að sannleikur tilheyrir heiðarleika.

Dálítið sérstakt að fylgjast með þessu þingi þar sem óvirðingin og óheiðarleikinn gengur um. Tökum tildæmis óvirðinguna sem Vigdís fékk á sig í umræðunum í gærmorgun.

Ætlar þetta lið aldrei að læra?

Hér er linkur á skjalið mitt: Nýi Sáttmáli

Þar sem unnið er að þeim gildum sem þjóðin valdi sér á fyrri þjóðfundi. Hér eru dregnar fram spurningar um Heiðarleika, Virðingu, Kærleika og félagslegt Réttlæti til umhugsunar.

Ég er á þeirri skoðun að vinna með manngildin skiptir miklu meira máli en stjórnarskrá á þessum tímapunkti sögunar.

Hér er linkur að grein sem ég skýri út málið:

Hvað er þetta eiginlega með Dögun VAKNIÐ!

 

„Ekki beitt mér á einn eða annan hátt“

Hvað er þetta eiginlega með Dögun? VAKNIÐ!

Eins og við vitum þá fékk þjóðin tvo þjóðfundi til að draga fram hvað hún vildi leggja áherslu á fyrir framtíðina.

Á fyrri þjóðfundi valdi fólk sér öll þau mannlegu gildi sem það vildi leggja áherslu á. Voru þar nefnd gildi eins og Heiðarleiki, Virðing, Kærleikur og fleiri góð gildi.

Á seinni þjóðfundi sem settur á var vegna geðþóttaákvarðanar þar sem reynt hafði verið að telja fólki trú um að aðalástæðan fyrir hruninu væri gölluð stjórnarskrá Íslands. Fór í gang alveg ótrúleg atburðarrás þar sem hinn ótrúlegasta flóra fólks geystist fram á ritvöllinn með hinar og þessar greinar, bæði með og á móti. Atburðarrás sem eftir allan þennan tíma hefur ekki enn séð fyrir endann á.

Fyrir seinni þjóðfund var alveg ljóst hvað almenningur á Íslandi átti að krefja um að gera. Það átti að velja sér fulltrúa sem áttu að vinna að gerð nýrrar stjónarskrár. Allir vita hvernig það gekk fyrir sig. Og það þrátt fyrir alla vinnuna og peningana sem lagðar hafa verið í verkið og enn á eftir að leggja í verkið. Svo kom að því að velja sér fulltrúa og aðeins 35% þjóðarinnar kaus sér að mæta til að velja sér þessa fulltrúa. Og allir vita síðan hvernig til tókst eftir það.

Berandi saman þetta tvennt er alveg ljóst að í mínum huga er það ekki beint stjórnarskrá Íslands sem er aðalástæðan fyrir hruninu, heldur mannlegur breiskleiki. Það eru ótal atriði sem tengjast heiðarleika og virðingu meðal annars. Það eru þessi atriði varðandi stjórnmálin og viðskipti. Og þau atriði breytast ekkert með gerð nýrrar stjórnarskrár.

Eins og ljóst er á að leggja alla áherzlu í að breyta stjórnarskrá Íslands. Sama hvort þjóðin vill það eða ekki, eins og hún hefur þegar sýnt. En ekkert á að gera í því að vinna áfram með hin mannlegu gildi.

Ég veit það alveg í mínum huga hvað ég vill vinna áfram með! Það er ekki ný stjórnarskrá, heldur vil ég vinna að því stjórnmálamenn og viðskiptamenn séu heiðarlegir. Að þjóðfélagið ómi að öllum mannlegum gildum. Því þrátt fyrir nýja stórnarskrá þá stendur hitt eftir með þjóðinni óhreift og ólagað. Áfram mun allskonar fólk vinna sig áfram í á viðskiptalegum grunni þó að ný stjórnarskrá verði til.

Nú kynnu margir að velta fyrir hvernig eigi að vinna áfram með gildin? Erfitt að segja hvað fólk sæi fyrir sér, en hvað mig varðar þá væri tildæmis hægt að setja í gang manngilda hópa sem vinna saman að því að sýna fram á hið óheiðarlega, óvirðulega í þjóðfélaginu og krefjast þess að fólk breyti og gangi á veg heiðarleika, virðingu og réttlæti svo dæmi séu nefnd.

Já það er þetta með Dögun sem ég vellti fyrir mér. Í þeim margt jú ágæta mannskap fyrir utan þið vitið allt hitt sem hefur gengið á. Sjálf segja þau að aðaláherzla þeirra sé að vinna að gerð nýrrar stjórnarskrár. Þar á meðal tala þau ýmiss fögur orð eins og fólk eigi að velja sér möguleika á persónukjöri, þjóðaratkvæðagreiðslur á ýmiss mál, allt landið eitt kjördæmi og fiskimiðin í eigu þjóðarinnar.

Hugsandi um þetta þá eru þetta allt göfug og háleit sjónarmið. Bara þó inni í hvaða umhverfi lýðræðis þau eru sett. Það væri alveg tildæmis hægt að hugsa sér einhverjar þjóðatkvæðagreiðslur um ýmis mikilvæg mál. En þá kemur á móti hugsun um ýmis atriði eins og tilhvers við eigum að velja okkur þjóðaratkvæðagreiðslur ef það í reynd gerir svo lítið til að breyta stjórnmálaumhverfinu? Því þjóðaratkvæðagreiðslur gera lítið fyrir okkur nema að geta átt möguleika að kjósa um mál sem við teljum vera mikilvæg inni í því stjórnmálaumhverfi sem er fyrir. Ein aðal ástæðan er sú að í nýrri stjórnarskrá á að tryggja þingræðið um ókominn tíma. Í þeim hugleiðingum þá vellti ég því fyrir mér hvort að fólk inni í Dögun hafi gleymt þeim háleitu sjónarmiðum sem margir þeirra hafa með sér um beint lýðræði? Því ef stjórnarskrá yrði samþykkt svona þá hyrfu á braut allir draumar um beint lýðræði.

Svo er það þetta með persónukjörið. Gerir það eitthvað fyrir okkur meira að eiga kost á að kjósa okkur persónur utan flokka inn á óbreytt þingið? Lendum við ekki í því samt sem áður að velja okkur persónur sem ætla að ná inn á þingið með vinsældakosningu? Eða opnast ekki fyrir þann möguleika að ýmsir þrýstihópar, félagasamtök geti valið sér fulltrúa inn á þingið?

Það eru svo ótal margar spurningar sem vakna upp í þessu sambandi öllu.

Svo eru það blessaðar áherzlur Dögunar. Já hvernig er hægt að leggja ofur áherzlu á málefni sem hafa svo ótal margt sem þarf að hyggja að? Það kemur óneitanlega upp í hugann að aðaláherzla Dögunar sé á þetta stjórnarskrámál sé einn af þáttum þess að ná inn þessi 5% til að halda velli á þingi. Tökum tildæmis persónur þær innan Dögunar sem hafa eitt ótal miklum tíma í að skrifa um stjórnarskármál. Verða þær með þegar að kosið verður á nýtt þing þegar að það verður? Óneitanlega veltir maður fyrir sér þessu sjónarspili öllu og hver sé ástæðan fyrir ofuráherzlunum.

Ég vellti því fyrir mér hvort að Dögun sé stætt í því að byggja sig upp á svo veikum grunni? Tildæmis með það í huga að aðeins 35% valdi sér fulltrúa í stjórnlagaþingið og sýndi þannig hinn mikla áhuga á nýrri stjórnarskrá eða hitt þó heldur. Samkvæmt þeim forskriftum er nokkuð traust að byggja á þeirri fullyrðingu að lítið meiri þátttaka verði bæði í kosningu á þessum 6 atriðum blessuðum eða kosningu á nýrri stjónarskrá. Reikni nú hver sem vill út hvað 5% af 35% sé svo þið skiljið hvað ég meina. Yrði Dögun ekki mjög veikt stjórnmálaafl eftir allt saman?

Væri ekki miklu meira vit í því að beina sjónum að þeim málum sem skipta mestu máli fyrir fólk? Eins og ýmsar leiðréttinar sem fólk hefur lent í vegna hrunsins?

Eða það sem í mínum huga sem skiptir miklu máli? Að vinna að þeim atriðum sem snúa að mannlegum gildum!

Ástæðan fyrir því að ég fór út úr Dögun er sú að þetta blessað stjórnmálaafl vina og vandamanna hefur villst af vegi. Þetta er ekki það sem ég vill vinna að.

Hvað er þetta með Dögun? Hvernig er ykkur stætt á að byggja á svo veikum grunni? Á leggja ofuráherzlu á þau atriði sem svo rosalega mikið hefur mistekist að vinna að? 

Varúð!

Um bloggheima og facebook er í gangi áróðursmaskína sem jafnvel dregur inn saklaust fólk. Þessi maskína kallar allt sem er andstætt sér áhrínsorðum án þess þó að nefna fólk á nöfn. Nær daglega má sjá merki þessa! Jafnvel prófessorar og þingmenn taka þátt. Áróðurinn gengur vítt og breytt um vefsamfélagið.

Ég vil vara fólki við og taka engum færslum sem sérstaklega gefnum. Ég vil benda fólki á að hugsa sérstaklega um atriði eins og: hvað sé undirlyggjandi????

Munið eftir því að fólk hættir stundum til að segja ekki nema hálfan sannleikan. Eða segja aðeins frá því sem þeim hentar.

 

Í skjali mínu "Nýi Sáttmáli"  <linkur stendur:

 

Þegar að þú ert tilbúinn að taka afleiðingum án eftirsjár eða iðrunar þá getur þú verið heiðarlegur.

Við viljum tryggja að allt samfélagið sé byggt upp af heiðarleika og breiðist út um það. Við höfum áhuga fyrir að fólk fókusi daglega á gildi Heiðarleika í lífi sínu og hafi heiðarleika í huga í störfum og leik. Við viljum tryggja að Heiðarleiki breiði sig út um:

1. allt samfélagið

2. alþingi

3. alla stjórnsýsluna

4. öll embætti

 

 

Það er mikilvægt að stjórnmálamenn séu traustvekjandi

Traust það sem kjósandinn veitir stjórmálamönnum gefur þeim afl til að vera traustvekjandi fyrst og fremst. Þannig uppfærir stjórnmálamaðurinn þetta vald sitt yfir til almennings með því að efla það traust sem kjósandinn veitir honum og eflir það út í þjóðfélagið.

 

Að vera ósvikinn

Það er mikilvægt að stjórnmálamenn svíki ekki loforð sín við kjósendur. Að staðið verði við þau mál sem lofað hafa verið og það gert innan fyrirfram ákveðins tíma.

 Að sjálfsögðu á þetta hér með traut og að vera ósvikinn, við með allt samfélagið, eins og prófessora er tengjast stjórnmálum, almenning í opinberum stöðum og yfirleitt almenning á Íslandi.

 

Framburður Heiðarleika

Ég vil vinsamlegast benda fólki sem les bæði þessa grein og skjalið "Nýi Sáttmáli" að nota athyglisgáfu sína að fullu. Til að gera sér grein fyrir raunverulegs efni skjalsins þarf að hugsa vel og vandlega um efni þess fram og til baka. Og setja inn í ýmsar aðstæður í daglegu lífi. Eins og tildæmis stjórnmálanna líka.

Eitt af viðmiðum mínum við samnings skjalsins voru að sjá viðbrögð fólks í stjórnmálum við því, meðal annars. Nú hefur skjalið verið það mikið hlaðið niður að hægt sé bera saman við skrif og gerðir úti í þjóðfélaginu. 

                              --------------"""""--------------                                             

Eitt er það sem ég vonaðist eftir var að skjalið veki fólk til umhugsunar.  Að það sé fyrst og fremst hugsanavaki og síðan hvatning til jákvæðra breytinga.

Í skjali mínu NÝI SÁTTMÁLI stendur eftirfarandi um Heiðarleika:

 

Oft er það svo að þeir sem segja að heiðarleiki sé besta stefnan eru sjálfir óheiðarlegir. Þeir nota hvert tækifæri til að blekkja fólk. Þetta sama fólk mun verða óheiðarlegt hvenær sem lítil hætta er á að það náist. Sannleikurinn er sá að sumt fólk er heiðarlegt aðeins á þeim punkti þegar það er möguleiki á að upp um það komist.

 

Nú hef ég dálítið fylgst með skrifum stjórnmálamanna í blöðum, á facebook og á bloggum. Hef skoðað og borið saman við það sem hefur komið fram áður en það varð til. Ég held að greinilega sé skjalið að hafa einhver áhrif.

Ég hef séð stjórnmálamenn vera tíðrætt um heiðarleika í skrifum sínum. Þar sem þeir segjast annað hvort vera heiðarlegir eða segja aðra það. 

Sannleikurinn er sá að Heiðarleika þarf ekki að tala um því að það sést á manneskju hvort hún viðhefur atriði heiðarleika eins og þau tildæmis sem nefnd eru í skjalinu. 

  

• heiðarleiki er að segja sannleikann,

• að vera hreinskilinn,

• að vera einlægur,

• að vera sannur við sjálfan sig og aðra,

• að vera áreiðanlegur

• að vera traustvekjandi,

• að vera ósvikinn,

• að vera tryggur vinum sínum og öðrum,

• að vera heillyndur,

• að vera sanngjarn,

 

Það sem sagt sést á manneskju hvort hún sé heiðarleg ef við skoðum og fylgjumst vandlega með umhugsunina um heiðarleika. Og þarf ekki að bera fyrir sig heiðarleika.

 

• Hvenær á að vera heiðarlegur?

Þegar að þú ert tilbúinn að taka afleiðingum án eftirsjár eða iðrunar þá getur þú verið heiðarlegur.

Stjórnmálamenn hugsa oft ekki um afleiðingar gjörða sinna heldur ana áfram á því sem þeir halda að geri það besta fyrir það sem þeir eru að hugsa um.

Á næstunni mun ég skrifa um ýmsa þætti Heiðarleika og reyna eftir bestu getu að draga fram atriði hvenær og hvernig þau geta ómað út um allt þjóðfélagið.

Ég kýs aðeins heiðarlegan frambjóðanda

Aðeins fullkomlega heiðarlegir frambjóðendur eiga rétt á sér.

 

Erindi mitt er þó ekki endilega að skrifa um þessa grein heldur að beina sjónum ykkar að annari sem svo sannarlega tilheyrir ákvörðun okkar sem kjósenda. Munu frambjóðendur koma heiðarlega fram?

Hér er slóð á grein sem ég skrifaði hér á bloggið mitt um "Heiðarleika og virðingu"

http://hreinn23.blog.is/blog/hreinn23/entry/1238344/

Og í gegnum færsluna er hægt að ná sér í skjalið mitt: "Nýja Sáttmála"

 

Stefnir í merkilegar kosningar