Siðleysi og ekkert annað!

Ég hef skrifað alveg ótal Blogg pistla um þetta Icesave mál. Alltaf komist að sömu niðurstöðu! Almenningur á ekki að borga þetta. Ég gæti svo sem hér bætt dálitlu við allt hitt.

Það er á hreinu að við almenningur í landinu eigum ekki að borga þessar skuldir! Alveg gjörsamlega ómannúðlegt. Stjórnmálamenn munu aldrei geta réttlætt þetta mál, sama hvað þeir reyna í framtíðinni!

Í Silfri Egils, kom fram skoðun siðfræðings um Icesave málið.

Guðmundur Heiðar Frímannsson nálgast Icesave málið í stuttu máli með eftirfarandi hætti:

 Það er siðferðilega hollt fyrir íslenska þjóð að taka á sig Icesave skuldbindingarnar. Þar með tekur almenningur þátt í því að þrífa til eftir hrunið og leggja drög að nýrri uppbyggingu. Þar með er einnig tryggt að þjóðin gleymir ekki því sem gerðist, a.m.k. ekki á meðan hún ber byrðarnar af því.

Skrýtin er sú siðfræði sem segir að við eigum að borga upp skuldir sem við almenningur tókum ekki þátt í og eigum ekki. Þetta er ekki okkar skuld og því ekki okkar að greiða. Við tókum ekki þátt í þeim bankaglæpum sem framdir voru. Heldur voru það nokkrir einstaklingar sem urðu þess valdandi að koma þjóðinni í þessa Icesave málsstöðu.

Við skulum umorða þessa klausu siðfræðingsins:

 Það er siðferðilega hollt fyrir þá fjárglæframenn sem settu upp reikninga í íslenskum bönkum erlendis að taka á sig Icesave skuldbindingarnar, því þeir settu upp aðstæðurnar. Þar með taka þeir menn sem áttu þátt í því  bankahruni sem varð þátt í að þrífa til eftir hrunið og leggja framlög sín að nýrri uppbyggingu með  því að greiða til baka Icesave skuldbindingarinar og greiða annað tap til baka til þjóðarinnar. Þar með er einnig tryggt að það verð aldrei gleymit sem gerðist og séð til þess og tryggt að aldrei komi fyrir aftur.

Berið þessar tvær málsgreinar saman sem eru hér að ofan og eru í rauðu

 

**Þvert á móti er þetta siðblinda vegna þess að hvergi er getið ábyrgð þeirra sem frömdu glæpinn. En það þeirra sem siðferðis spurningarnar eiga að snúast um en ekki almenningur í landinu.

Með slíkum rökfærslum mætti segja að almenningur eigi því Landsbankann og geti gert við hann sem honum sýnist eins og að tildæmis að leggja hann niður strax.

Þetta er svona svipað og segja þetta:

1. Ef 100.000 manns ættu banka þar að segja almenningur sem hefði kosið sér menn til að stjórna bankanum. Þessir sömu stjórnendur hefðu sett banka þann á hausinn. Á þá lítill hópur fjárfesta að borga upp skuldir þeirra sem stjórnuðu fyrir þessi 100.000? Eða? Bæru ekki þessi 100.000 ábyrgðina í þessu tilfelli? 

2. Segjum að ef ég mæti manni á götu sem ég þekki ekki og sæi hann henda rusl á götuna. Gæti ég þá gengið að honum og sagt að hann væri sóði. Ef hann væri sóði, ætti hann heimtingu á að ég sem persóna þrifi upp eftir hann?

 

Ekki lengra komist með Icesave-málið

Athugasemdir

[Jakob Falur Kristinsson, 19.10.2009 kl. 11:20]

Því miður sitjum við uppi með þessa Icesave-skuld, hvort sem okkur líkar betur eða verr.

[Guðni Karl Harðarson, 19.10.2009 kl. 11:46]

Alls ekki sammála! Við skulum ekki vera of fljótir á okkur því til eru enn leiðir!