Opin?

úr frétt:> Breivik hefur óskað eftir því að dómþingið verði opið og mun lögmaður hans leggja fram þá kröfu við upphaf réttarhaldanna. 

Það væri gjörsamlega út í hött að láta eitt eða neitt eftir brjálæðum manni sem  framkvæmir svona ódæði!

Það er hinsvegar spurning hvort hvort þetta séu einhver brögð hjá brjálæðingnum því hann veit að ekki verði farið eftir óskum hans. Hann vilji því raunverulega að þau verði lokuð?

Ég vellti þessu fyrir mér.

Aðstandendum hinna látnum verður sko engum greiði gerður með því að málið fari í endalausar umræður fram og til baka, með þátttöku spekulanta hjá fréttamönnum og öðrum almenningi. Og þannig yfirfullt af því í Norsku þjóðfélagi.

Auðvitað ætti dómþingið að verða lokað, aðstandendanna vegna.

 

Breivik fluttur í dómhúsið

Er þetta mynd af byssunni sem var notuð?

Hryllilegur atburður.

Gat fréttamaðurinn nú ekki fundið einhverja betri mynd á fréttina?

Athugaði hann svo sérstaklega hvort byssueign í Kentucky sé eitthvað útbreidd eða þá eitthvað útbreiddari en annarsstaðar í Bandaríkjunum (eins og segir undir myndinni)?

Málið er að þessi atburður hefði getað gerst nánast hvar sem er í Bandaríkjunum. 

Hvað hefði gerst ef hann hefði ekki átt neina byssu? Kannski notað hníf til verknaðarins? Veltið því fyrir ykkur hvað brjálæðingar geta gert í brjálæðiskasti sínu.

 

Brjálaðist við morgunverðarborðið

Hverjir fara þá með rétt mál?

Ef það er rétt að það sé ekki verið að fara á svig við lög með þessu þá er greinilega gat á lögunum sem þarf að laga! Því ef ekkert er gert geta bara erlendir fjárfestar átt auðvelt að setja áfram í gang skúffufyrirtæki til að eignast í auðlindum íslendinga.

„Magma menn áttu fund með iðnaðarráðuneytinu á síðasta ári," segir Ásgeir um þetta. „Iðnaðarráðuneytið veitti þar ekki leiðbeiningar heldur sagði einfaldlega hvaða lög væru í gildi og svo var rætt um það hvernig lögin virkuðu. Það voru síðan lögfræðingar okkar sem ráðlögðu Magma um það með hvaða hætti hægt væri að stofna félagið."

 „Nei, það var bent á að lögin væru þannig að félög á Evrópska efnahagssvæðinu mættu fjárfesta hér. Magma sagðist þá vilja stofna félag á Íslandi til að gera þetta, en þá kom fram að þetta tiltekna félag sem stofnað væri utan um fjárfestinguna mætti ekki vera á Íslandi heldur yrði það að vera annars staðar á EES–svæðinu. Síðan var farið að ráðum okkar lögfræðinga um það hvernig þetta yrði sett upp." (feitletrun er mín)

Sem sagt hvernig lögin virkuðu! Því í því fellst nákvæmlega hvað hægt er að gera, þar að segja ráðlegging hvernig það er farið að þessu.

Um feitletrunina snýst málið því þar er þessi svokallaða ráðlegging í framhaldsumræðu þar inni.

Nú langar mig til að vita þetta!

1. Er nóg að stofna til þess sérstakt fyrirtæki (skúffufyrirtæki) sem eingöngu er ætlað að kaupa upp orkufyrirtæki á Íslandi? 

 2. Hversu lengi þarf fyrirtæki á EES-svæðinu að hafa verið starfandi til að geta fjárfest í í auðlindum hér á landi?

3. Nú spyr ég! 

Er enginn munur á hvort að það hafi verið skúffufyrirtæki sem hafi verið sett í gang sérstaklega til þessa, eða að fjárfestingarfyrirtæki sem hefur verið starfandi um tíma (eða lengi) og á í fleiri fyrirtækjum á EES-svæðinu (sem og annarsstaðar).

Auðvitað er "skúffufyrirtæki" ekkert annað en að það hafi verið farið á svig við lög! Bara hugtakið er augljóst svignaskarð. Að hægt sé að setja af stað félag eingöngu til þessa.......

 Hvernig eru lögin þá nákvæmlega? Hversu mikill er eignarhluti sá sem má fjárfesta í prósentum? Mega þeir eignast fyrirtæki á Íslandi næstum því alveg á fullu (90 % eða meira?).

Þetta er allt svo fáránlegt, því ef þetta er rétt þá geta fyrirtæki á EES-svæðinu eignast meirihluta í auðlindafyrirtækjum á Íslandi. Hvernig verjum við þá auðlindir okkar? Er það þá algjört bull sem er í gangi að við getum varið okkar auðlindir?

 Að lokum þetta:

Skoðið þessi rök!

Fyrst það er ekki leyfilegt að hafa félagið á Íslandi. Hvernig getur það þá verið leyfilegt að gera það erlendis á EES-svæðinu og þaðan í gegn yfir á Ísland?

Ég leyfi mér að benda ríkistjórn og lögmönnum á að skoða rökin vandlega! Jafnvel að fá í lið með ykkur rökfræðinga til þess.

Er þá enginn tilgangur í lögunum á Íslandi um að það megi ekki?

Eða hvernig eru EES-lögin nákvæmlega?

Því ef þetta er rétt þá hefur verið gerður aldeilis skandall með EES-samningnum sem gleymdist að fara yfir þennan þátt í!

Eru stjórnmálamenn á Íslandi hálfvitar?????

Eru Lögmenn á Íslandi hálfvitar?????

 

Ræddu „hvernig lögin virkuðu“

Hverjir ljúga?

Eins og kom fram í fréttum í gær:

Haft var eftir forstjóra Magma á Íslandi í fréttum Útvarpsins í kvöld, að iðnaðarráðuneytið hefði ráðlagt fyrirtækinu að stofna dótturfélag í Svíþjóð til að geta keypt hlut í HS Orku. Nefnd um erlendar fjárfestingar hér á landi hefur í tvígang úrskurðað að Magma Energy megi kaupa HS Orku í gegnum dótturfélag sitt í Svíþjóð.

Svar iðnaðarráðherra:

Katrín sagði í fréttum Bylgjunnar að ráðuneytið leiðbeini ekki neinum um hvernig eigi að fara á svig við lög. 

Hver er munurinn að tala um að sé hægt, ráðgjöf eða að leiðbeiningu?  Svar Katrínar er aðeins undansláttur því algjörlega er hugsanlegt að þetta hafi borist til tals og verið rætt. Hugmyndin hafi þannig orðið til á fundum með ráðuneytinu og einfaldlega hafi því verið hægt að túlka þetta sem ráðgjöf því að hugmyndin kom upp í ráðuneytinu.

Hver er það sem lýgur í þessu máli? Afhverju ætti forstjóri Magma á Íslandi að vera að ljúga um þetta? Hver væri tilgangur hans með því?

Einnig segir iðnaðarráðherra:

Þá þótti iðnaðarráðherra undarlegt að nú væri verið að átta sig á því að Magma í Svíþjóð væri skúffufyrirtæki. Það hefði alltaf legið fyrir.

Það er hreinlega ótrúlegt að ráðherra á Íslandi geti sagt þessi orð. Það er ótrúlegt að ráðherrar á Íslandi hafi alltaf vitað að þetta væri skúffufyrirtæki og samt leyft þessum samningi að ganga í gegn.

Bara þetta atriði að þetta sé skúffufyrirtæki segir að fólk hafi ekki verið að standa sig við vinnu sína. Það ætti auðvitað ekki að vera hægt  að setja í gang svona skúffufyrirtæki og fara þannig í kringum lögin.

Það er undarlegt að ráðherrar ríkistjórnar hafi  tekið þátt í að fara í kringum lögin með því að leyfa erlendu fyrirtæki að notast við skúffufyrirtæki til að eignast svona íslenska auðlind.

Orð iðnaðarráðherra og allra ráðherra ríkistjórnar hefðu því átt að vera:

Þá þótti iðnaðarráðherra undarlegt að nú væri verið að átta sig á því að Magma í Svíþjóð væri skúffufyrirtæki. Það hefði alltaf legið fyrir. Ég tek ekki þátt í því að leyfa erlendu fyrirtæki að kaupa íslenska auðlind með því að notast við til þess skúffufyrirtæki.

Það er alveg ótrúlegt að ríkistjórn á Íslandi geti leyft skúffufyrirtæki í Svíþjóð að starfa og kaupa íslenskar auðlindir. Eigum við því von á öðrum og fleiri svona skúffufyrirtækjum sem eignist fleiri auðlindir á Íslandi?

Að lokum þetta

Ef hægt er að fara svona í kringum lögin er þá ekki gat þarna sem þarf að stoppa í og það strax með nýjum lögum sem stoppa svona af.

Þetta mál allt er ríkistjórn til mikilla vansa! Það er stór undarlegt að VG geti sjálft tekið þátt í svona vinnubrögðum. Hvað þarf eiginlega til þess að VG felli stjórnina? Hvort er mikilvægara Ísland sjálft eða völd í ríkistjórn?

 

Veitti Magma ekki ráðgjöf

Áratuga samskiptaörðuleikar yfirvofandi

Hefði ég verið í samninganefnd eða í ríkisstjórn þá hefði ég krafist þess að metið yrði tjón það sem íslendingar urðu fyrir  vegna hryðjuverkalagana sem Bretar settu á. Ég hefði líka krafist afsökunar frá þeim strax. Ég hefði líka farið fram á nánari útskýringu og það í fjölmiðlum. Ég hefði líka ekki verið að flýta mér að semja við Breta um Icesave. Ég hefði líka farið fram á að tjónið hefði verið metið og það gengið upp á mati verðgildi Icesave reikningsins.

Fyrr hefði ég ekki komið til baka til Ísland heldur en að hafa haft svör við þessu!

Við eigum ekki að vera flýta okkur að semja við þjóð sem kemur svona fram við aðra þjóð. Ég væri alveg tilbúinn að finna leið til að niðurlægja Breta á móti og það svo augljóst væri.

Allt hefði ég verið í samninganefnd eða í ríkisstjórn. 

Við eigum ekki að vera að flýta okkur að semja við Breta. Ef samið verður og við þurfum að fara með nýjan samning út þá byrjum við að fara með nýjan samning til Hollendinga og þannig virðum ekki Breta viðlits í langan tíma...................Allt þangað til að þeir hafi gefið útskýringar og beðist afsökunar.

Með því værum við komnir með pressu á Breta!

Krefjumst fullra svara frá Bretum strax! Og það opinberlega fyrir alþjóðlegum fjölmiðlum.

Ár frá beitingu hryðjuverkalaga

Austurvallar pirringur - skyrum þau!

Mætum öll á Austurvöll með Skyrdollur og höfum þær á lofti

Er Ísland að verða að Lögregluríki? Ég bara spyr. Þó ég hafi ekki komist á Austurvöll fékk ég fregnir af því að fullt af lögreglumönnum hafi verið og öryggislínur hafi verið færðar upp að styttunni.

Síðan var dálitið fyndið að heyra að Lögreglan hafi gert upptækt eina litla skyrdollu og hræðsla hafi orðið þegar að sígarettuveski var tekið upp úr vasa.

Er Lögreglan og ríksstjórn að fara á taugum?

Hvers á maðurinn að gjalda

Að hann hafi verið í þessari óstjórn sem hann var í og innan þess flokks sem áfram -óstjórnar yfir landinu?

Auðvitað á aldrei að bera á fólk rógburð! Slíkt er til háborinnar skammar fyrir fólk hvorum megin borðsins sem það er! En í þessu rosalega orðastríði sem við íslendingar eigum nú vill svo oft verða að svartir sauðir séu innan um. Báðum megin.

Sjálfur hef ég ekki borið lognar sakir upp á neinn og passa mig oft að nefna helst ekki nein nöfn sem ég er að skrifa um. Ekki veit ég hvort að hann Björgvin sé sekur um það sem er skrifað er um hann. En ég skammast mín fyrir að til sé rógburðarfólk innan þeirra skoðanabræðra sem ég fylgi að málum.

Allt sem ég skrifa er undir mínu nafni og dytti mér ekki í hug að skrifa undir dulnefni! Ég vil því nota hér tækifærið að biðja fólk að gera það sama og ég!

Björgvin G.: „Ný vídd í nafnlausu níði“

Samstarf við Europol?

Getur það verið að bréf mitt til nokkurra fulltrúa innan EEC hafi haft þessi áhrif og einhver þeirra hafi sent það áfram? Veit ekki en væri gaman og gagnlegt ef svo hefði verið. En í bréfi mínu sem var sent á nokkur email á fulltrúa innan EEC og UN fyrir nokkrum dögum þá stakk ég upp á rannsókn á Icesave málinu og ástandinu á Íslandi.

Af Visir.is

>Fulltrúar Evrópulögreglunnar Europol munu í dag funda með sérstökum saksóknara um það hvort og þá hvernig unnt er að nýta sérþekkingu stofnunarinnar við rannsóknina á bankahruninu....................

Það gæti verið ráð að fara fram á fund með fulltrúum almennings við þessa fulltrúa? Og blanda Icesave málinu inn í?!

Kúluhausar

Hvað ætli að sé mörg svona einhver svipuð dæmi úti í þjóðfélaginu? Þó mörg allskonar mál hafi komið upp á yfirborðið síðustu mánuði er örugglega fullt af slíkum málum enn ekki komin fram í dagsljósið.

Ég legg til að skipaður verði sérstakur ráðunautur sem hægt væri að senda mál sem þessi eða lík mál til. Þannig gætu vökulir Bloggarar og annað fólk sent þeim starfsmanni netpóst um "rökstudd" mál af svipuðum toga.

Málið er að það þarf að halda vel utanum svona mál og jafnvel að setja upp vefsíðu sem fólk getur skoðað það sem hefur gerst. Allir sem vilja eiga að geta skoðað og séð um svona mál á sérstakri opinberri síðu!

Ég vann einu sinni sem öryggisvörður á nætur og helgarvöktum í Landsbankanum í Austurstræti. Mér hryllti alltaf við þegar að ég var að fylgja þessum mönnum út um starfsmanna inngang bakdyramegin (sem voru bankastjórar og aðrir yfirmenn bankans) En þeir höfðu einkastæði í Hafnarstræti. Ég talaði meira að segja um svona mál við vinnufélaga minn á kvöldin (þar að segja spyllingu sem slíka). Talaði um að það væri fullt af málum sem ættu eftir að koma upp á yfirborðið fram í framtíðinni. Síðan er um 9-10 ár. En hvað kom á daginn?

Fékk 70 milljóna lán

Já eða nei?

Ég er nú bara ekki alveg sammála henni Rögnu þarna, nema að hluta.

Maðurinn hefur þurft að bíða í 2 ár í kerfinu eftir að fá að vita hvort hann fengi hæli og síðan fengið neitun. Þegar hún er að tala þá gleymist henni að minnast á þennan ofurtíma sem þetta tók fyrir manninn.

Málið er að ef svona mál fæst endurupptekið ætti skjólstæðingurinn (hælisleitandinn hver sem hann er) að eiga rétt á hraðafgreiðslu vegna þess hversu mál hans var lengi að bíða í kerfinu í fyrra skiptið.

Ég skil að sumu leiti örþrifaráð mannsins og ég get ekki séð að Ragna sé að tala fyrir munn hinna sem sýni minni aðgangshörku. Þvert á móti get ég skilið vel að þeir sem bíða gætu vel skilið afstöðu mannsins og þessi aðgerð hans gæti haft góðar afleiðingar á þann veg að svona mál verði fyrr tekið upp í kerfinu og svipaðar aðstæður kæmu ekki aftur upp. Hinir sem bíða (eða í framtíðinni eiga eftir að bíða) hljóta að hugsa hvernig þetta verði fyrir sig eftir svona dæmi......

Hinsvegar er tímasetning hans kannski ekki alveg rétt. Ef hann þurfti endilega að gera þetta þá hefði verið hagstæðast fyrir hann að gera það eftir að lögfræðingurinn hans hefði skilað af sér. Til að gera tilraun til að hraða endanlegri úrlausn.

Það að frestur lögfræðings mannsins sé ekki runninn út þíðir ekki að Dómsmálaráðuneitið hafi ekki í sýnum höndum fyrri gögn í málinu. Heldur aðeins það að lögfræðingurinn á eftir að enduryfirfara mál mannsins og skila af sér. Vinna sem hann getur hæglega verið búinn að klára en þarf ekki að skila af sér fyrr en að nákvæm ákvörðun um hvenær á að taka mál mannsins fyrir aftur hjá Dómsmálaráðuneitinu.

 Þó ég sé alls ekki fylgjandi svona aðgerðum og myndi sjálfur aldrei framkvæma svona þá hef ég vissa samúð með manninum.

 

Látum ekki undan þrýstingi