Gestir og gangandi meðan að lífróður Íslands er hangandi

Inni í utanríkismálanefnd á framtíð Íslands að ráðast eða hvað?

Nú á næstunni ræðst því framtíð þessa lands. Fyrst við fólkið, almenningur í landinu fáum engu að ráða hvort að það eigi yfir höfuð að fara í samningaviðræður,  þá verðum við að bíða eftir því að fá að ráða örlögum Íslands sjálf, eða hvað? Bíða eftir útkomunni úr viðræðum. Sem er hrópandi ósanngjarnt því auðvitað hefði verið sanngjarnt að bjóða upp á þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort að við eigum að fara í viðræður í stað þess að það yrði ákveðið á þingi.

Síðan verður það að ráðast hvort Jóhanna yfir höfuð þorir að hafa þjóðaratkvæðagreiðsluna ráðgefandi, þar að segja að ríkisstjórn ákveði útkomuna þó að meirihluti segi NEI! Sem sýnir algjörlega valdahroka þeirra gagnvart fólkinu! 

Með því að hafa útkomu úr þjóðaratkvæðagreiðslu ráðgefandi þá setur hún í gang stríð í landinu. Það er að vissu leiti gott að fá að vita þetta því með því færði hún okkur vopnin í hendur. Yfirlýsing hennar gerir ekkert annað en að æsa okkur sem erum á móti upp og berjast ákveðnar fyrir framtíð Íslands

Ég er bara að láta vita að það er til fólk hér í landinu sem mun aldrei samþykkja inngöngu í ESB Og það þrátt fyrir að í þjóðaratkvæðagreiðslu verði innganga samþykkt! Þá verða alltaf tvær þjóðir í landinu og það er aldrei að vita hvað við hin munum gera ef Ísland gengur inn! Segja okkur úr...............?

VIÐ FÖRUM AÐ BÚA OKKUR UNDIR STRÍÐIÐ UM ÍSLAND! Það er hægt og bítandi að fara í gang......

 *****

Viðbót: Mér finnst það alveg ótrúlega heimskt hvað þetta Samfylkingarlið er að gera! Að ákveða að fara í samningaviðræður og standa svona fast á þessu ESB máli gerir ekkert annað en að æsa fólkið í landinu upp og framkalla óróa! Eruð þið tilbúin að takast á við þetta mál við fólkið í landinu? Gerið þið ykkur grein fyrir hvað þið eruð að fara að gera? Tildæmis líka það sem þau sögðu að settir verði í gang með og á móti hópar gerir ekkert annað en að skapa enn meiri óróa í landinu........Eruð þið viðbúnir stríði? Því það verður ekkert annað sem gerist!

Flóð umsagna og mikill gestagangur

Athugasemdir

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 13:06]

Ég vek athygl á þessari frétt Telegraph:

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/

Það virðist vera, að matsstofnanri, séu við það að fella lánsmat Íslands aftur niður um flokk. Eftir því sem ég man best, þíðir C flokkur, að talið sé að viðkomandi aðili sé í mikilli hættu á að verða gjaldþrota.

Lægsti flokkurinn, er D.  Í D, eru skuldbindingar, sem álitnar eru tapað fé.

Ef af Ísland verður lækkað niður í C, þá þíðir það að lánshæfisstofnanirnar meta það svo, að líkur á gjaldþroti Íslands, séu verulegar og fari vaxandi.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 13:33]

Bjarni ég var búinn að skoða Bloggið þitt Og senda allan linkinn á fréttinni í athugasemd þar. Eða var ekki linkurinn réttur hjá mér?

Gjaldþrot er víst ekki hægt annars. Hinsvegar gæti farið svo að Ísland falli niður á lista vanþróaðra landa?

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 13:34]

Fyrirgefðu. Ég meinti auðvitað Einar Björn!

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 16:32]

Sko, lönd verða ekki gjaldþrota með sama hætti og fyrirtæki, þ.s. ekki er hægt að taka yfir allar eignir landa eða þjóða, og selja upp í skuldir.

Þ.s. gerist, er að þjóðir verða þ.s. kallað er "default". Þær hætta, að geta borgað af skuldum, og "credit rating" fellur niður í flokk D - sem er lægsti flokkur. D skuldbindingar ganga kaupum og sölum, á t.d. 1 - 5% af upphaflegu verðmæti.

C - skuldbindingar, eru flokkaðar sem "high risk" vegna þess, að líkur eru taldar háar á því, að ekki verði staðið við þær. Ísland, virðist vera við það að falla í flokk C.

Ég held, að hægt muni verða seinna, að semja við eigendur skulda okkar á ný. Til að það verði hægt, þurfum við þó fyrst að læra aftur góða syði, og koma grunnhagkerfinu aftur í lag,,,en það er það, sem stendur undir öllu.

Við erum ekki í þeim vanda, sem Evrópa er að fara í, þ.e. fólksfækkun. En, fólksfækkun minnkar mjög möguleika á hagvexti,,,en, þ.e. hagvöxtur, sem er þ.s. raunverulega minnkar skuldabirði. Þ.e. að vaxa úr skuldunu. 

Það eru enn möguleikar fyrir Ísland, að gera það á sama hátt, og það eru enn möguleikar fyrir Bandaríkin, að gera það sama.

Einhverntíma, mun koma að því, að hagkerfi heimsins, byrja að rétta úr kútnum. Skv. nýlegri aðvörun Alþjóða-Bankans, mun það þó ekki gerast á næsta ári, þannig að biðin er til 2011 a.m.k.

Þegar, jákvæður hagvöxtur byrjar í Bandaríkunum fyrst sennilega árið 2011, síðan ef til vill árið 2012 í Evrópu - þá byrja útflutningstekjur að aukast á ný, og einnig tekjur af ferðamennsku.

Þá, mun koma tækifærið til að semja á ný við eigendur skulda okkar,,,og þá munum við fara fram á, niðurfellingu skulda að hluta gegn því að fara á ný að borga af þeim (hérna er ég að gera ráð fyrir, að við förum í "default").

Málið er, að skuldirnar hverfa ekki sjálfkrafa, eins og við værum fyrirtæki sem væri gert upp, eignir þess seldar og svo allar skuldir afskrifaðar. Fyrir ríki, virkar þetta ekki með þeim hætti; þ.e. ekki er hægt að taka yfir allar eignir þess, og selja þær upp í kröfur.

Þess vegna, verða þær allar enn til staðar, þegar tækifæri skapast á ný, að reyna að byrja að byggja upp.

Þetta er raunveruleikinn. Það, er raunverulega betra, að hafa færri skuldara, sem við þurfum að byðja um að afskrifa skuldir að hluta, heldur en fleiri. Það gerir málin auðveldari viðfangs, því það tefur alltaf mál, og gerir þau erfiðari úrlausnar, eftir því sem skuldirnar eru fleiri og stærri.

Það er nægileg ástæða, til að segja "nei" við Icesave; jafnvel þó, að við vitum að "nei" bjargi okkur ekki frá gjaldþroti.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 17:03]

>Málið er, að skuldirnar hverfa ekki sjálfkrafa, eins og við værum fyrirtæki sem væri gert upp, eignir þess seldar og svo allar skuldir afskrifaðar. Fyrir ríki, virkar þetta ekki með þeim hætti; þ.e. ekki er hægt að taka yfir allar eignir þess, og selja þær upp í kröfur.

Akkúrat. Skuldir Bandaríkjanna hafa verið svo gígantískar að erfitt er að sjá hvernig þeir ætli sér að komast í jákvæðan hagvögst (þ.e. að lækka skuldir niður í stað þess að bæta við þær) á næstu árum. Hagkerfi Bandaríkjanna hefur verið það stærsta í heimi og ef þeir eru í neikvæðum hagvexti þá eru jú margar aðrar þjóðir það líka............Ath. ég hef fylgst dálítið með Bandaríkjamarkaði eins og hlutabréfamarkaðinn og fleira þar.

Hugmynd sem ég fékk hérna nokkru síðan (ég veit um fleiri) var að draga Ice-Save samning á langinn eins og hægt er með það í huga að hægt væri að afskrifa hluta af þessu einhvernveginn. Það eru svo margir erlendir bankar sem hafa verið (og eru) í slæmri stöðu og í gjaldþroti. Það eru fleiri innistæðureikningar tapaðir en bara í gegn um íslenskan banka! Það er búið að beina alltof mikið sjónum á okkur hér á Íslandi með þetta á meðan að önnur svipuð dæmi eru í gangi.

Síðan mætti skoða leið eins og sum fyrirtæki gera (tildæmis DCGN= Decode) en það er að ná inn lánsfjármagni með lánsuppoði? En þá þyrfti kannski Landsbankinn að gera það og yfirfæra svo það yfir á ríkið og veð....

Málið er að það má alveg skoða þetta Ice-Save og gefa sér góðan tíma. Skipta mætti þessu dæmi niður í flokka og nokkra pakka um hvað mætti gera.

1. UPPBOÐ á láni til að borga hluta skuldarinnar.

2. Afskriftir vegna stöðu annara banka, vegna almenns hruns markaða

3. innustæðueigendur fengju reikninga hér með tryggingu eins og happdrættiskuldabréfum Ríkissjóðs eða einhvern veginn þannig.

4. sala eigna strax..

5. sala eigna til innistæðueigenda

Bara svona hugmyndir sem eru settar fram til skoðunar.

 Málið er að það er verið að flýta sér að fara eftir kröfum frá IMF!

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 17:25]

Alveg rétt,,,ekkert liggur á að ganga frá Icesave.

Eftir 3 - 4 ár, verða menn miklu mun sveigjanlegri.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 17:29]

Það þyrfti að flokka þetta niður. Síðan ef þetta yrði dregið á langinn þá kæmi í ljós að við íslenska ríkið þyrfti ekki að borga þetta! Síðan er Dómstólaleiðin einfaldlega stórt spurningarmerki og mætti vandlega athuga hvort sú leið væri ekki fær!

Málið er að við þurfum að kaupa okkur tíma til að skoða þetta mál frá öllum hliðum lagalega. Ef það kæmi í ljós að við þurfum að borga þá semja um skuldina hvernig hún væri borguð og á mannsæmandi vöxtum en ekki himinháum. Skipta henni í flokka.........

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 18:11]

Við munum þurfa, eftirgjöf skulda - annarra skulda en Icesave líka, ef niðurstaðan yrði, að okkur bæri að borga þetta.

Þannig, að þetta þyrfti þá að vera í samhengi, við viðræður við aðra kröfuhafa, sambærilegar þeim sem nú eiga sér stað, við kröfuhafa gömlu bankanna í tengslum við vænta endurreisn bankakerfisins.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 18:35]

Já eftirgjöf skulda vegna þess að fleiri lönd munu þurfa þess líka. Ath. ég er ekki að tala um eftirgjöf skulda almennings (aðrar leiðir) heldur eftirgjöf skulda Íslands sem ríkis vegna fjármálahruns heimsins.

Kv. Guðni

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 18:43]

Já, ég skildi það þannig einnig.

En, eftirgjöf skulda innan lands, verður þó sennilega óumflýjanleg líka,,,vegna forsendubrests.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 23.6.2009 kl. 02:09]

Annars gengur ekki númer 3. í hugmyndabankanum þarna hjá mér vegna þess að samkvæmt fréttum mbl. er búið að gera upp við innistæðueigendur sjálfa. Það gerðu Bretar sjálfir og Hollendingar til að hafa svo þessa skrúfu á okkur.

Það var eins og að taka málin þó úr höndum íslendinga. Því við gætum hugsanlega hafa gert upp við þetta fólk sjálfir. Sem hefði verið miklu betra. Hrikaleg mistök að hafa misst þetta svona út úr höndunum að geta samið sjálfir um reikningana við innistæðueigendurna.

Hinsvegar gæti nr. 1 gengið og fleira.

Þá yrði þetta svona:

1. Bíða í nokkur ár til að sjá hvort samningar væru ekki meðfærilegri. Og hvað hægt væri að gera.

2. UPPBOÐ á láni til að borga hluta skuldarinnar. Þannig gerði Landsbankinn þetta uppboð og fengi lán sjálfir til að borga upp skuldina.

 3. Afskriftir vegna stöðu annara banka, vegna almenns hruns markaða.

 4. sala hluta eigna bankans strax.

Það þarf að búa til góða blöndu.....