Ógnarstaða gegn mannréttindum!

Þetta Icesave mál er eitthvað svo óstjórnlega ótrúlegt. Það segir yfirleitt allt hvernig stjórnvöld hugsa. Þau er ekki verið að hugsa um hag almennings heldur er verið verja gegn einhverri stöðu sem getur komið upp og er búið að hóta eins og ef við nefnum tildæmis Noreg sem dæmi. Síðan er einnig öll þessi ESB hræðsla um að fá þjóðir á móti sér ef ekki er samið.

En ástæðan fyrir þessu er líka sá hugsanagangur að vilja alltaf taka lán fyrir öllu. Að öll þessi lán geti bjargað okkur út úr þeim fjármálavanda sem þjóðin er í komin. Í stað þess að velja aðra leið sem er að efla vinnukrafta almennings í landinu til nýrra verka.

Það er verið að ógna og hóta Íslandi. Ef sú er svo sterklega raunin eigum við að snúa við blaðinu og velja aðra stjórnunarleið því þá falla öll meðul úr höndum þeirra sem hóta. Eins og IMF og Noregi. 

Síðan eru svo miklu meiri rök fyrir því að almenningur eigi ekki að borga þetta heldur en rökin fyrir hinu gagnstæða! 

Sjáið tildæmis þetta:

Ætla fjárfestar að lofa 100% að fjárfesta fyrir almenning sem eiga einhverja peninga og lofa að þeir komi í stórgróða til baka? Þetta er svo veigamikil spurning vegna þess að ef það á að nota almenning til að tryggja sjóð fjárfesta þá verða fjárfestar að gefa til baka með fyrir almenning. Eins og tildæmis að fjárfesta fyrir gróða. Þið sjáið síðan hversu þeim hefur gengið sjálfum?

Eins þetta:

Það má einnig benda á það atriði að ef þjóðin, þ.e. almenningur í landinu á að borga tryggingasjóð fjárfesta til að tryggja enn betur fjármálaóráðsýu sem hefur viðgengist, þá mætti setja í gang sérstakan sjóð til tryggingar almennings í landinu sem væri sérstaklega fyrir almenning og beint sérstaklega gegn fjárfestum. Hvað gerist svo í framtíðinni ef það er búið að gefa fordæmi?

Eins þetta:

Það er líka hægt með sterkum rökum að segja að ef einhver á að borga Icesave þá eru það þeir eingöngu gerendurnir en ekki almenningur í landinu. Því segi ég! Auðmenn sem hafa sett þjóðina í þessa stöðu skulu borga Icesave en ekki almenningur! Sem segir líka að þeir sem festa sparifé í einkabanka eiga að gera það með þeirri vissu að hafa fulla tryggingu fyrir að fá fé sitt til baka. Að hafa ekki gert það mætti segja að það væri bæði þeirra mistök og þeirra sem unnu hjá bankanum og báru skilda til að segja verðandi sparifjáreiganda um tryggingar fyrir sparifé. 

Eins þetta: 

Með tilliti til hér að ofanverðu. Banki sem aflar fjár með því að ná inn sparifé fólks á að hafa baktryggingar fyrir öllu því fé sem þeir fá inn! Baktryggingu frá öflun í sjálfum bankanum en ekki af almannafé. Hvað segir þetta? Sparifjáreigandi sem hefur lagt inn fé sitt á þannig á hættu að missa fé sitt ef hann er ekki tryggður. Það gefur honum ekki rétt til að sækja fé sitt til almennings og það í öðru landi! Sem sparifjáreigandi væri ég auðvitað mjög óánægður að missa fé mitt. En það gæfi mér ekki rétt til þess að fá fé mitt til baka eftir hvaða leiðum sem væru.

Viðbót: sem segir líka hversu mikið óréttlæti fyrir Ísland að Bretar og Hollendingar hafi borgað út til sparifjáreigenda. Það vekur upp spurningar um þvinganir vegna annara mála! Er þetta allt með ráðum gert?

Nálgast endalokin í umræðum um Icesave